Calcule de l'infini

[nee-san]

pour le 1 je dirai qu'il y a plus de nombre pair que impair et la deuxieme pas obligatoirement

[Le_chat]

Est-ce que :


Autrement dit, est-ce qu'une série est une limite et réciproquement, une limite est une série ?

Gaffe gaffe gaffe!! Une série est un objet formel, de la même façon qu'une suite!!! Une limite est un réel, par contre...

Je pense que le mot série doit être prononcé précautionneusement.

[Dinozzo13]

Donc pour toi :
"" l'ensemble des entiers pairs (l'ensemble E quoi) contient moins d'éléments que l'ensemble , pourtant c'est faux.

C'est comme l'histoire du 0,000000000...01 :
Comment écrire plus simplement 0,00000000...01 où il y a une infinité de "0" entre la virgule et le "1" ?

[nee-san]

Donc pour toi :
"" l'ensemble des entiers pairs (l'ensemble E quoi) contient moins d'éléments que l'ensemble , pourtant c'est faux.

C'est comme l'histoire du 0,000000000...01 :
Comment écrire plus simplement 0,00000000...01 où il y a une infinité de "0" entre la virgule et le "1" ?

mais 2N contient autant d'élement que N c'est évident donc il y a autant de nombre pair que impair

[Dinozzo13]

Gaffe gaffe gaffe!! Une série est un objet formel, de la même façon qu'une suite!!! Une limite est un réel, par contre...

Je pense que le mot série doit être prononcé précautionneusement.

Donc ni l'un ni l'autre et ce que j'ai écris n'est donc pas correct, merci pour l'info :++:

[beagle]

pour le 1 je dirai qu'il y a plus de nombre pair que impair et la deuxieme pas obligatoirement

fais gaffe, avec l'infini on se fait facilement arnaquer.
si à tout pair 2n tu asssocies 2n/2 il se passe quoi?

[nee-san]

fais gaffe, avec l'infini on se fait facilement arnaquer.
si à tout pair 2n tu asssocies 2n/2 il se passe quoi?

ba je tombe sur n?

[benekire2]

Donc ni l'un ni l'autre et ce que j'ai écris n'est donc pas correct, merci pour l'info :++:

En fait une série n'est ni plus ni moins qu'une suite ( des sommes partielles de ta suite en question) , mais y a apparemment des techniques très spéciales pour les étudier et que il y a évidemment beaucoup de liens suites séries

[Ben314]

mais 2N contient autant d'élement que N c'est évident donc il y a autant de nombre pair que impair

Comme toujours, c'est un problème de définition : autant pour des ensembles finis, "avoir autant d'éléments que..." est suffisement clair pour qu'il ne soit pas indispensable d'avoir une définition "super carrée", autant pour les ensembles infinis, tu as intérêt à avoir une définition bien claire si tu ne veut pas écrire que des conneries...

[beagle]

ba je tombe sur n?

oui, donc tu retombes sur tous les pairs et tous les impairs.

[nee-san]

Comme toujours, c'est un problème de définition : autant pour des ensembles finis, "avoir autant d'éléments que..." est suffisement clair pour qu'il ne soit pas indispensable d'avoir une définition "super carrée", autant pour les ensembles infinis, tu as intérêt à avoir une définition bien claire si tu ne veut pas écrire que des conneries...

de quoi ce que j'ai écrit est faux mais alors c'est quoi pour toi la définition bien clair

[vincentroumezy]

Pourcomprendre ce qu'a faitolympis dans son calcul, il faut connaie les calculs de somes de n terms d'une suite, ce qui se voit en 1re.

[nee-san]

Pourcomprendre ce qu'a faitolympis dans son calcul, il faut connaie les calculs de somes de n terms d'une suite, ce qui se voit en 1re.

en language mathématique a donne quoi stp
ca veut dire que d'une série on passe a des suites ?

[Ben314]

de quoi ce que j'ai écrit est faux mais alors c'est quoi pour toi la définition bien clair

Ben justement, si tu ne me donne pas une définition trés rigoureuse de ce que tu entend par "avoir le même nombre d'éléments que...", on peut pas dire que ton truc est faux, mais... on peut pas non plus dire qu'il est juste...

Vu la définition la plus fréquente que l'on prend de "à le même nombre d'éléments" en math dans ce contexte, ce que tu as dit est correct : il y a bien autant d'entiers pairs que d'entiers au total.

[nee-san]

Ben justement, si tu ne me donne pas une définition trés rigoureuse de ce que tu entend par "avoir le même nombre d'éléments que...", on peut pas dire que ton truc est faux, mais... on peut pas non plus dire qu'il est juste...

Vu la définition la plus fréquente que l'on prend de "à le même nombre d'éléments" en math dans ce contexte, ce que tu as dit est correct : il y a bien autant d'entiers pairs que d'entiers au total.

donc avoir le même éléments que peut se traduire de différente façon alors les quels

[vincentroumezy]

Olympus te dit que 1/(2^k)= ... son développemnt, c'est une formule qu te donne la somme de n termes (ici, une infinité) consécutifs d'une suite de termes.
Une suite est compoe d'éléments tels qu chaque élément est relié àson prdécesseur par une formule, et/ou le premier terme à tous ls autre par une autre.

[nee-san]

Olympus te dit que 1/(2^k)= ... son développemnt, c'est une formule qu te donne la somme de n termes (ici, une infinité) consécutifs d'une suite de termes.
Une suite est compoe d'éléments tels qu chaque élément est relié àson prdécesseur par une formule, et/ou le premier terme à tous ls autre par une autre.

ca veut dire qu'il faut connaitre les formules pour réussir, ta un exemple simple pour que je comprenne mieux ce charabia :lol3:

[vincentroumezy]

Oui, prends par exempl la somme de n entiers consécutifs:
1+2+...+n=(n+1)n/2.
En clair, pour une suite ou tu ajoutes un réel constant pour avoir leterme suivant, ici, 1, la formule est (nombre de termes)*(premier terme plus dernier terme)/2

[nee-san]

Oui, prends par exempl la somme de n entiers consécutifs:
1+2+...+n=(n+1)n/2.
En clair, pour une suite ou tu ajoutes un réel constant pour avoir leterme suivant, ici, 1, la formule est (nombre de termes)*(premier terme plus dernier terme)/2

par exemple dans une suite de 10 termes la formules pour calculer le termes suivants sera 10*(a+b)/2 avec a le premier termes et b le dernier. Mais je voie pas le rapport avec ce qu'a fait Olympus, et j'ai pas compris comment il est partis sur une limite et comment et pourquoi passer de2 exposant n a exposant k

donc la dernière formule qu'il a trouver est une formule a apprendre

[Billball]

par exemple dans une suite de 10 termes la formules pour calculer le termes suivants sera 10*(a+b)/2 avec a le premier termes et b le dernier. Mais je voie pas le rapport avec ce qu'a fait Olympus, et j'ai pas compris comment il est partis sur une limite et comment et pourquoi passer de2 exposant n a exposant k

donc la dernière formule qu'il a trouver est une formule a apprendre

??

par exemple 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10 = 11*10 / 2