Paradoxe oblige

[Nightmare]

"je ne pense pas pouvoir exposer plus clairement ce paradoxe."

Il est donc clair pour toi de commencer ton paradoxe par "On suppose qu'on peut démontrer tout ce qu'on veut" ?

Nous n'avons a priori pas la même définition de la clarté.

[vincentroumezy]

Allons, Grand Maître, ne prends pas la mouche ! Et ce n'est pas gentil de ta part de dire que ça ne méritait pas une telle discussion.
Le sujet était de montrer qu'il existe un paradoxe (c'est le titre du topic) concernant le discours sur ce qui est ou non démontrable, et je ne pense pas pouvoir exposer plus clairement ce paradoxe.
Je crois qu'il y a un grand problème dans le monde des maths : c'est le manque total d'humour. Cela tient sans doute à l'expression "science exacte" (c'est vrai, quand on entend ça, on a plus du tout envie de rire...).
:lol3:

Parcque ça te fait rire les paradoxes ? :ptdr:

[Judoboy]

Bon up parce que j'en ai un qui apparemment est classique mais qui m'ennuie un peu. L'énoncé original c'est :


Si tu choisis de répondre à cette question au hasard, quel est ton pourcentage de chance d'avoir bon?
A- 25%
B- 50%
C- 66%
D- 25%

J'ai l'impression que c'est pas recevable comme question parce que "avoir bon" est mal défini, et puis d'abord c'est même pas une vraie question.

Mais bref on répond à côté "0% parce que 0% est la bonne réponse et je tomberai jamais dessus" et ça doit passer. Enfin ça me paraît un peu foireux mais j'aime bien.


Si maintenant on me dit :

Si tu choisis de répondre à cette question au hasard, quel est ton pourcentage de chance d'avoir bon?
A- 0%
B- 0%
C- 0%
D- 0%

En fait j'ai l'impression qu'on essaye intuitivement de répondre à cette question parce que l'énoncé est très simple alors que logiquement elle n'a aucun sens, mais je ne saurais pas dire exactement pourquoi...