Implication

par **sue** » 07 Jan 2007, 22:56

salut,

j'arrive pas à démontrer cette impliquation :

tq :

et

prouver l'implication inverse me semble plus facile non ?

MERCI

par **tize** » 07 Jan 2007, 23:02

Bonsoir,
en gros tu veux montrer que g est négative sur

pour un certain

par **mathelot** » 07 Jan 2007, 23:11

ce qui n'a pas l'air d'êtr le cas ...

par **sue** » 07 Jan 2007, 23:14

ce qui n'a pas l'air d'êtr le cas ...

je comprend pas g ne peut-elle pas etre négative .. :hein:

sinon Tize , je fais quoi pour le montrer ? je dérive ?

par **dragonmaster** » 07 Jan 2007, 23:28

Avec x > 0 , g(x) toujours moins que 0 . (Parce que arctan(x) Il toujours existe

par **sue** » 07 Jan 2007, 23:33

mais il ya

par **sue** » 07 Jan 2007, 23:36

si

je trouve

par **dragonmaster** » 08 Jan 2007, 00:35

J'ai trompé .

Alors , g est décroissante .

Alors , avec a>0 , sur une intervalle [k ,

[ , on a g(x) >0 .Il n'existe pas

. Quand a=0 , il existe

par **dragonmaster** » 08 Jan 2007, 00:36

J'ai trompé .

Alors , g est décroissante .

Alors , avec a>0 , sur une intervalle [k ,

[ , on a g(x) >0 .Il n'existe pas

. Quand a=0 , il existe

par **sue** » 08 Jan 2007, 00:50

ok merci mais je comprends pas ou on s'est servi de la condition

?

par **dragonmaster** » 08 Jan 2007, 01:05

Si il existe

, on a

[ , g(x)>0

par **sue** » 08 Jan 2007, 01:30

ok ok je pige
merci :we: