Cantor et l’infini : examen critique

[Kekia]

Bonjour,

Avant que ce fil soit fermé, je rappelle aux lecteurs qui s'égarent ici que Spalding est un troll avec un égo surdimensionné qui étale des tartines sur des sujets qu'il ne connait pas et qui se fâche quand on lui dit.

Il a déjà eu des réponses correctes dans la rubrique shtam (traduire bétiser) https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/2257850/les-nombres-infinis-selon-cantor

En espérant que maintenant qu'il a pu dire tout ce qu'il a à dire, il ne revienne pas, si vous voulez lire des choses intéressantes sur le sujet de Cantor, allez plutot https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/connaitre-cantor-son-oeuvre-personnalite-t253015.html

[GaBuZoMeu]

Tout ce laîus de Spalding prouve qu'on peut avoir lu un livre sur Cantor sans y avoir rien compris.
Un petit exemple : un des grands apports de Cantor est la théorie des ordinaux : un ordinal est le type d'ordre d'un ensemble bien ordonné (ensemble ordonné dont toute partie non vide a un plus petit élément). Visiblement, Spalding n'y a rien compris.
Pas plus qu'il n'a compris l'argument diagonal.
Bref, beaucoup de vent, mais que du vent.

[Sylviel]

Je clos le sujet.