Logique

[Nadawita]

Montrer que si x+1\x>2
Alors on montre que : (a+b+c)(1\a+1\b+1\ c) >9
Merci d avance

[GaBuZoMeu]

Attention, la barre de fraction n'est pas un antislash\, mais un /.

Ceci dit, as-tu pensé à développer le produit ?

[Nadawita]

Tu peux m'expliquer

[GaBuZoMeu]

1°) Nadawita, as-tu tronqué l'énoncé ?
D'après l'en-tête, c'est un exercice de logique. Alors c'est grave d'escamoter les quantifications sur les variables. Ça devrait être :
SI pour tout réel x [différent de 0] >0 .... , alors pour tous réels a, b, c [différents de 0] >0 ...

2°) Je t'ai donné une indication qui me semblait claire. Il y a un seul produit dans l'histoire, c'est le produit . Je t'ai demandé si tu avais pensé à développer ce produit.

PS. J'ai corrigé en rouge (bien que l'implication soit aussi valable sans la correction )

[lyceen95]

En fait, Nadawita n'a pas noté correctement l'énoncé de l'exercice, et donc il (elle) ne peut pas s'en sortir.
Voici l'énoncé correct (pas garanti à 100%, mais je suis assez confiant).
Il n'y a pas 1, mais 2 exercices :

Exercice 1 :
Montrer que si x est un réel strictement positif alors

Exercice 2 :
Montrer que si a,b,c sont 3 réels strictement positif, alors

Les 2 exercices sont totalement indépendants.

[lyceen95]

1er exercice : si ... alors

[GaBuZoMeu]

@lyceen95 : je pense que ton interprétation est erronée. L'exercice est sous la rubrique "Logique", et il consiste à démontrer une implication :
"Si pour tout réel on a , alors pour tous réels .... "
Le fait que la prémisse soit vraie est une autre histoire.

Et quand tu dis que les deux exercices que tu penses voir sont totalement indépendants, c'est que toi non plus tu n'as pas pensé à développer le produit !

[GaBuZoMeu]

Si personne ne développe le produit, je le fais moi-même

[Nadawita]

Je viens de le faire merci bcp