Dm 1ere ES

[emiliey]

Disons que l'on a fait connaissance à travers l'écran d'ordi =)

Sinon, commence par partir du fait que et remplace par une expression en fonction de !

Bon, je me tais =)

Ah d'accord
Je serais toute aussi ravis de faire connaissance avec vous , ainsi qu'avec peacekeeper

[Peacekeeper]

Oui je suis d'accord.

Et tu as U(n+1)=U(n)-3, oui?

[emiliey]

Donc si tu continues comme Peacekeeper te dis de le faire, tu devrais pouvoir arriver à la conclusion : la suite est arithmético-géométrique :id:

Je vais essayer de faire pour voir si je trouve que la suite est arithmético-géométrique

[Peacekeeper]

Ah d'accord
Je serais toute aussi ravis de faire connaissance avec vous , ainsi qu'avec peacekeeper

[HS]Et bien écoute, pour ma part ce sera avec plaisir. [/HS]

[Peacekeeper]

Donc si tu continues comme Peacekeeper te dis de le faire, tu devrais pouvoir arriver à la conclusion : la suite est arithmético-géométrique :id:

Comment tu sais? :p

[emiliey]

[HS]Et bien écoute, pour ma part ce sera avec plaisir. [/HS]

je termine cet exercice qui me prend la tête, et ensuite je consacrerais de mon temps pour faire connaissance avec vous

[emiliey]

Et tu as U(n+1)=U(n)-3, oui?

N....ooon je ne l'ai pas :S

[Peacekeeper]

N....ooon je ne l'ai pas :S

Oh pardon, pour le coup c'est moi qui délire. :p C'pour ça qu'il faut être 2.

Tu as U(n+1)=2/3*U(n)+1, oui? :p

[emiliey]

Oh pardon, pour le coup c'est moi qui délire. :p C'pour ça qu'il faut être 2.

Tu as U(n+1)=2/3*U(n)+1, oui? :p

Oui je l'ai

[Peacekeeper]

Oui je l'ai

Allez, on remplace U(n+1) par son expression dans la relation avec V(n+1).

[globule rouge]

Oh pardon, pour le coup c'est moi qui délire. :p C'pour ça qu'il faut être 2.

Tu as U(n+1)=2/3*U(n)+1, oui? :p

attend voir, c'est bien ou ??? Je l'avais écrit d'une seule manière tout à l'heure et il me semble bien maintenant que c'est cela qui m'avait induit en erreur =)
Tu as raison, à deux c'est bien mieux


Parce que s'il s'agit de la première expression, il s'agit bien d'une suite géométrique :ptdr:

[emiliey]

attend voir, c'est bien ou ??? Je l'avais écrit d'une seule manière tout à l'heure et il me semble bien maintenant que c'est cela qui m'avait induit en erreur =)
Tu as raison, à deux c'est bien mieux

C'est la première qui correspond

[emiliey]

Allez, on remplace U(n+1) par son expression dans la relation avec V(n+1).

(--> faux ! U(n) on peut le considéré comme U(n+1) ??? Je bloque :s)

Je retire ce que j'ai dit :p évidemment que NON ... Autant pour moi ..

[Peacekeeper]

attend voir, c'est bien ou ??? Je l'avais écrit d'une seule manière tout à l'heure et il me semble bien maintenant que c'est cela qui m'avait induit en erreur =)
Tu as raison, à deux c'est bien mieux

Ah, possible. J'ai suivi les règles de priorité dans les calculs et apparemment ça a l'air d'être ça.

[emiliey]

Allez, on remplace U(n+1) par son expression dans la relation avec V(n+1).

Alors : V(n+1) = (2/3 * U(n)+1)-3

Est-ce juste?

[globule rouge]

C'est la première qui correspond

Oh bin je m'étais entortillée les méninges depuis tout à l'heure X)
On part de


Indice : , le vois-tu ?

[Peacekeeper]

U(n) on peut le considéré comme U(n+1) ??? Je bloque :s

Ben non, pourquoi?
Regarde, prenons un exemple:
imaginons une suite (Un) définie par la relation de récurrence U(n+1) =2U(n) +3
Alors on a 5*U(n+1)=5*[2U(n)+3]=10U(n)+15
Tu vois?

[Peacekeeper]

Oh bin je m'étais entortillée les méninges depuis tout à l'heure X)
On part de

Mais c'est faux, ça! :p

[emiliey]

Ben non, pourquoi?
Regarde, prenons un exemple:
imaginons une suite (Un) définie par la relation de récurrence U(n+1) =2U(n) +3
Alors on a 5*U(n+1)=5*[2U(n)+3]=10U(n)+15
Tu vois?

Oui je vois, je m'en suis rendu compte que ce n'était pas possible après avoir posté mon commentaire :p
Autant pour moi!

Merci de l'exemple

donc revenons:

Alors : V(n+1) = (2/3 * U(n)+1)-3

Est-ce juste?

[globule rouge]

Mais c'est faux, ça! :p

effectivement ça m'apprendra à me coucher trop tard !
On remplace par son expression en fonction de dans . Je vais y arriver !