[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4980: session_start(): Write of lock failed
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4980: session_start(): Unable to clear session lock record
Intégration [24 réponses] : ✯✎ Supérieur - 58247 - Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Intégration

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

Intégration

par sandrine_guillerme » 26 Fév 2008, 21:11

Amis, Bonsoir ! :we:

De retour :zen:

je ne sais pas que ce que tous mes amis sont devenus.. mais j'espère qu'ils vont tous bien :we:

En fait, je fais appel à vous parceque je bug complètement sur le module d'intégration et proba, j'ai lu le cours mais chai pas , ça m'a l'air un peu abstrait quoi .. Commençons par cette question

Soit () un espace probabilisé .
J'aimerais montrer que la convergence simple entraîne la convergence en probabilité ..
comment procéderiez vous ?

Rappel : On dit que la suite des fonctions mesurables converge en probabilité vers une limite f si on a avec

Où on a posé : = { }
D'avance merci :happy2:



Lierre Aeripz
Membre Relatif
Messages: 276
Enregistré le: 14 Mai 2007, 17:31

par Lierre Aeripz » 26 Fév 2008, 21:31

Bonsoir,

Le plus simple est de démontrer que définit une distance sur l'espace des fonctions mesurables ('E' désigne l'espérance), et que la convergence pour cette distance coïncide avec la convergence en proba.
A partir ce ça, tu en déduiras immédiatement le résultat que tu souhaites.

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 26 Fév 2008, 22:09

Attendez ! vous compliquez les choses pour rien !
D'abord, je vous explique un truc :
Moi j'ai pas fait les modes de convergences en proba. mais en theorie de l'integration .. donc ce que notre demoiselle appelle "convergence en proba" sera remplacé par "convergence en mesure" parceque generalement la probabilité est une mesure sauf qu'on note au lieu de .. on est d'accord là ! on remplace aussi "convergence simple" par convergence p.p. " ... quelle difference ? et bien la convergence p.p. s'effectue en dehors d'un negligeable ... ! c'est ça la difference !! Alors maintenant, tu peux aller voir n'importe quel cours de theorie de la mesure et tu troveras la reponse à ta question .. sauf qu'il y'a un truc qu'il faut comprendre c'est que ... tu trouveras qe pour avoir la convergence en proba. tu dois passer la convergence preque uniforme ...
Voilà donc : "c. P-p.p. c.presque uniforme c.en proba" ...
Voili voilou !
Je suis pas d'accord avec ce que tu dis "Lierre" ... Je te conseille d'eviter ce genre de travail parceque tout vient du cours , on invente rien ... !! bon c'est jste un conseil, t'enerve pas ! :lol2:

Lierre Aeripz
Membre Relatif
Messages: 276
Enregistré le: 14 Mai 2007, 17:31

par Lierre Aeripz » 26 Fév 2008, 22:24

C'est vrai qu'il n'y a rien besoin d'inventer. J'ai donné cette propriété car d'une part elle est très simple et d'autre part très utile pour montrer d'autres résultat.
On peut toujours utiliser les méthodes pédestres (pour ceux qui veulent tester, il faut regarder qui par définition de la convergence p.s. (ou p.p.) est de mesure nulle), mais l'un des intérêt du forum est que quand l'on pose une question, on en a un peu plus que la réponse attendue. Ne penses-tu pas ?
Promis, la prochaine fois je proposerai d'emblée les deux méthodes ;)

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 26 Fév 2008, 22:42

Lierre Aeripz a écrit: J'ai donné cette propriété car d'une part elle est très simple ...

:dingue: :lol2:

Lierre Aeripz
Membre Relatif
Messages: 276
Enregistré le: 14 Mai 2007, 17:31

par Lierre Aeripz » 26 Fév 2008, 23:11

Et comme ça : converge en proba vers Y si et seulement si
C'est plus clair ?

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 11:29

Bah oui .. c'est plus un résultat du cours qu'autre chose !
M'enfin c'est beaucoup plus clair maintenant,
je me penche sur la suite de l'exo , et je vous tiens au courant !

Merci Lierre Aeripz
Merci barbu

ptétàtaleur :hein:

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 11:50

Euh..

Finalement je n'ai pas trouvé ce résultat ..

qui peut me le démontrer ?

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 27 Fév 2008, 12:07

Pour la 1ère :
regarde ici : http://les-mathematiques.u-strasbg.fr/phorum5/read.php?4,405234,405462#msg-405462
Pour la 2eme :
je cherche encore !

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 27 Fév 2008, 12:20

Pour la 2eme :
Soit une suite convergente presque uniformement vers :
: et :
C'est à dire en mesure.

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 12:23

en supposant bien sûr que f_n et f sont intégrables :)

ok pour les deux, et c'est très intéréssant !

merci barbu ..

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 27 Fév 2008, 12:24

Bonjour à tous,
ça fait longtemps que je ne suis pas passé (plus trop le temps)...juste un petit mot pour dire que la méthode de "Lierre Aeripz" me parait très bien, c'est le genre de truc qu'on fait souvent en intégration (prendre un min ou un max entre ce qui nous intéresse et une constante).

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 12:27

J'enchaîne avec mes questions:

celle ci serait à propose du lemme de Borel-Cantelli

Si la suite de fonctions converge en probabilité vers , alors on peut trouver une suite extraite de qui converge pp vers
J'y arrive pas du tout,

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 12:28

tize a écrit:Bonjour à tous,
ça fait longtemps que je ne suis pas passé (plus trop le temps)...juste un petit mot pour dire que la méthode de "Lierre Aeripz" me parait très bien, c'est le genre de truc qu'on fait souvent en intégration (prendre un min ou un max entre ce qui nous intéresse et une constante).


Hey Tize, merci pour la remarque,

je vais essayer d'appliquer sa méthode aussi, mais chai pas, j'ai un peu de mal avec les notations ce matin ..

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 27 Fév 2008, 12:41

sandrine_guillerme a écrit:J'enchaîne avec mes questions:

celle ci serait à propose du lemme de Borel-Cantelli

Si la suite de fonctions converge en probabilité vers , alors on peut trouver une suite extraite de qui converge pp vers
J'y arrive pas du tout,


Ecoutez ,tout ça c'est des resultats du cours ... et ne demande aucun effort ... ! il faut les travailler c'est tout ! Tu montres que ta suite est d'abord convergente en probabilité locale ( en mesure locale ) .. ensuite, tu montres que cette dernière admet une sous suite qui converge p.p. !! C'est un peu long décrire la demonstration, et il faut passer par d'autres resultats elementaires ! mais elle doit figurer quelque part dans ton cours ! non ? regarde ton cours !

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 27 Fév 2008, 12:59

tize a écrit:Bonjour à tous,
ça fait longtemps que je ne suis pas passé (plus trop le temps)...juste un petit mot pour dire que la méthode de "Lierre Aeripz" me parait très bien, c'est le genre de truc qu'on fait souvent en intégration (prendre un min ou un max entre ce qui nous intéresse et une constante).

Tize, j'ai jamais etudié ça de ma vie ! Et il y'a aucun resultat qui met en relief les mode de convergence et l'operateur quant je jette souvent un coup d'oeil sur mes cours de proba. ... En tous cas si celà vous parait facile, moi non ... Moi, quant je faisais les proba. en 1ère année, il n'y'avait que les calculs ! et le cours etait plus application que theorie .. vous comprenez !!
Voilà ... !
Ce serait sympas que tu puisses m'expliquer ça en detail ... ! d'ou sort ces resultats exactement ... !
Merci infiniment !!

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 27 Fév 2008, 13:24

sandrine_guillerme a écrit:J'enchaîne avec mes questions:

celle ci serait à propose du lemme de Borel-Cantelli

Si la suite de fonctions converge en probabilité vers , alors on peut trouver une suite extraite de qui converge pp vers
J'y arrive pas du tout,



donc on suppose que .

Commence par voir que

[CENTER], [/CENTER]

donc il existe tel que

[CENTER] , [/CENTER]

donc il existe tel que

[CENTER],[/CENTER]

donc il existe tel que

[CENTER],

montrer à l'aide de Borel Cantelli qu'on a ;

et conclure en montrant que .

Lierre Aeripz
Membre Relatif
Messages: 276
Enregistré le: 14 Mai 2007, 17:31

par Lierre Aeripz » 27 Fév 2008, 13:39

L'opérateur , c'est juste l'espérance (souvent notée simplement E).


Sinon, voici la démonstration ce ce que j'avance.
Notons .
Le fait que ce soit une distance est facile. (Séparation à un "p.s." près.)

Soit suite de v.a. (ou applications mesurables) convergeant en proba vers Y.
Avec les notation de Sandrine, , et ce pour tout Il suffit de couper l'intégrale en une intégrale sur et une intégrale sur son complémentaire.
Il est donc clair que

Réciproquement, montrons la contraposée. Supposons .
Comme , ne tend pas non plus vers zéro.


Maintenant, passons à la propriété de Sandrine.
Si tend vers Y p.s., tend vers zéro p.s. et est dominé par 1. Par convergence dominée, . Donc tend vers Y en proba.

Tu vois, je ne t'avais pas menti, ce n'est pas compliqué. Note que cette démonstration de 2 ligne n'utilise que la réciproque de la proposition précendente qui tient aussi en deux lignes, et même pas le fait que ce soit une distance, soit quatres lignes en tout. Alors que la démonstration que tu proposait montre un résultat beaucoup plus fort, donc la démonstration est plus compliquée !

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 13:42

barbu23 a écrit:Tize, j'ai jamais etudié ça de ma vie ! Et il y'a aucun resultat qui met en relief les mode de convergence et l'operateur quant je jette souvent un coup d'oeil sur mes cours de proba. ... En tous cas si celà vous parait facile, moi non ... Moi, quant je faisais les proba. en 1ère année, il n'y'avait que les calculs ! et le cours etait plus application que theorie .. vous comprenez !!
Voilà ... !
Ce serait sympas que tu puisses m'expliquer ça en detail ... ! d'ou sort ces resultats exactement ... !
Merci infiniment !!


Re bonjour barbu
alors on doit pas avoir les même modules,

je suis un qui combine entre les deux : Intégration et proba .. pour l'instant on ne fait que de l'intégration (au sens de Lebesgue fondamentalement.. ) Cantor, Dirac etc ..

maieuh , je veux dire on vient à peine de commencer ce genre de choses, c'est la raison pourquoi c'est assez étrange quoi .. et puis sans dire comment mon prof fait son cours, je risque d'être hors sujet .. mais on se comprend entre étudiants :++:

pour legenie, oui, pour la suite éxtraite, ça me paraît très bien expliqué, je le regarde de plus près tout de suite,

merci !

sandrine_guillerme
Membre Irrationnel
Messages: 1918
Enregistré le: 07 Sep 2006, 15:48

par sandrine_guillerme » 27 Fév 2008, 13:48

Je trouve la méthode de Lierre Aeripz très élégante (merci beaucoup ), sauf que la majoration que tu propose de d(X_n, Y) me paraît un peu compliquée .. du moins pour moi ..

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 90 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite
[phpBB Debug] PHP Warning: in file Unknown on line 0: Unknown: Failed to write session data (memcached). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (172.16.100.103:11211)