Quel Avenir en S?

[Nesta]

Tout est dans le titre Quel avenir en S si on n'aime pas les matières scientifiques?

En 2de, il se trouve que les 4 matières que je déteste le plus sont, ds l'ordre, Physique Chimie, MPI, SVT et Maths. (et j'adore les langues). Je ne sais pas encore ce que je veux faire comme métier, ni même vers quelle direction me diriger. J'ai toujours dit "moi faire S? Jamais de la vie."
Mais maintenant je me rends compte qu'il y a peut-être plus de débouchés en S et c'est "plus prestigieux", les L passant pour, souvent à tort, la "poubelle" de la S. Et c'est pas comme si je ne pouvais pas faire S, j'ai des notes assez bonnes, et si ça m'intéressait je pourrais même avoir plus. Mais souvent je ne comprends rien, surtout en physique chimie mais en SVT, maths et MPI aussi ....
Donc je me pose des questions, A votre avis, est ce que je ne vais pas couler dès la 1ere? Est ce que j'ai un avenir en 1ereS? :triste:

[Nightmare]

Bonjour

Aucune voie n'est prestigieuse si on coule une fois dedans... Si tu n'aimes pas les sciences, la voie scientifique va te fermer les portes plus qu'autre chose. Si tu aimes les langues et la litterature, va en L, tu auras beaucoup plus de débouchés en étant bon en L qu'en étant trop bas en S.

[anima]

Tout est dans le titre Quel avenir en S si on n'aime pas les matières scientifiques?

En 2de, il se trouve que les 4 matières que je déteste le plus sont, ds l'ordre, Physique Chimie, MPI, SVT et Maths. (et j'adore les langues). Je ne sais pas encore ce que je veux faire comme métier, ni même vers quelle direction me diriger. J'ai toujours dit "moi faire S? Jamais de la vie."
Mais maintenant je me rends compte qu'il y a peut-être plus de débouchés en S et c'est "plus prestigieux", les L passant pour, souvent à tort, la "poubelle" de la S. Et c'est pas comme si je ne pouvais pas faire S, j'ai des notes assez bonnes, et si ça m'intéressait je pourrais même avoir plus. Mais souvent je ne comprends rien, surtout en physique chimie mais en SVT, maths et MPI aussi ....
Donc je me pose des questions, A votre avis, est ce que je ne vais pas couler dès la 1ere? Est ce que j'ai un avenir en 1ereS? :triste:

N'écoute pas les rumeurs. Chaque voie est prestigieuse, tant que tu t'y plais. Ici, c'est l'inverse; les "scientifiques" sont ce qu'ils sont parce qu'ils voulaient se débarasser des langues le plus rapidement possible...Et pourtant, ca ne m'a pas empêché de prendre les sciences :ptdr:

Le but n'est pas de prendre quelque chose qui est soit-disant prestigieux. A moins d'avoir un talent de préscience, tu ne peux pas dire si ca sera toujours prestigieux dans 2 ans; a quoi bon? Prends ce que tu aimes, et tant pis si d'autres disent des mauvais trucs sur les L :we:

[Nesta]

oui mais c'est embêtant d'être pris pour moins que ce qu'on vaux ...
Ds mon lycée, même les "nuls" (pardon pr eux!) préférent redoubler plutôt que de prendre L ... et qd je vois ceux de ma classe qui veulent aller en L, je me demande qu'est ce que je pourrais bien faire en L au milieu d'eux qui ne savent même pas conjuguer le verbe être au passé simple ... :--:

[anima]

oui mais c'est embêtant d'être pris pour moins que ce qu'on vaux ...
Ds mon lycée, même les "nuls" (pardon pr eux!) préférent redoubler plutôt que de prendre L ... et qd je vois ceux de ma classe qui veulent aller en L, je me demande qu'est ce que je pourrais bien faire en L au milieu d'eux qui ne savent même pas conjuguer le verbe être au passé simple ... :--:

"L'enfer, c'est les autres" - Sartre

Je suis victime de ça aussi. Je suis dans une classe de billes scientifiques. Quand tu vois qu'on est 9/11 à faire maths 5 périodes, et que dans ces 9, y'en a 3 qui sont pas foutus de connaitre leurs formules de dérivées après 3 ans d'utilisation. C'est pareil, on avance pas parce qu'il faut toujours répéter les mêmes choses. Et quand j'essaye de faire un peu avancer le cours, je me fais presque lapider...

Et en physique, c'est encore pire. Ca se voit surtout aux tests (et ca se verra demain à l'examen)...Pas foutus d'avoir une note au dessus de la moyenne, les gens dans ma classe. C'est beau l'intelligence européenne, tiens...

Moi je te dis, fais comme j'ai fait, fous-toi royalement des autres pour ton choix. Tu veux faire quelque chose? Fais le! On m'a ri au nez quand j'ai dit que je prenais philo 4 (4 heures de philo par semaine); je m'en foutais, et je vois les résultats: 19 de moyenne en philo. Il n'y a rien de mieux que de faire ce qu'on aime.

[Nesta]

Oui, je comprends, je pense qu'en S le problème c'est que tout le monde veut faire ça! Alors en 1ere on se retrouve à 35 ds une classe avec plus des 2/3 qui n'y connait rien en matières scientifiques.

En plus on nous informe pas vraiment sur les choix possibles d'enseignements de détermination ... si j'ai bien compris il y a Maths, SPH et SVT? Et, est ce qu'il y a une option (comme en L) qui renforce la LV1 ou la LV2?

[elo-dit]

En effet tout le monde a cette fausse idée: L poubelle, S wahoooouuu ! Mais comme tu le sais, c'est complètement faux,alors oublie ça et pose toi juste une question : est-ce que tu veux etre un(e) scientifique ? Tu dis ne pas aimer les matières scientifiques, et tu t'immagine faire un métier ds les sciences toute ta vie ???? Tu aime les langues apparement alors fais un bon bac L ac mention Il faut que tu saches en 1ere L les 3/4 de la classe sont là pcq ils ne savent pas où aller, alors si toi tu es là pcq tu aimes les langues et la littérature, tu vas tt déchirer ça ne sert franchement à rien d'aller ds une section quer tu n'aimes pas, on va te bourrer le crane tte l'année ac des maths, de la phy, de la chimie, des trucs qui ne t'interesse pas et tes coefficients en langues seront minables par rapport aux coef scientifiques..je suis en fac de science, ac un bac S derrière moi je sais ce que c'est, mais moi je les aime les sciences !! Maintenant à toi de voir ce que tu a envie de faire pdt 2ans !
Et pour répondre à ta question, non, en 1ere S tu n'auras pas d'option. En terminale S tu choisira une option entre maths, physique ou svt ! C'est tout, en terminale tu n'auras plus de français, qqs h de philo et de langues qui se courent derrière mais pas grand chose par rapport aux nombreuses h de maths, phy et svt !

[Nesta]

ça existe pas les dispenses de Physique? :ptdr:

[anima]

ça existe pas les dispenses de Physique? :ptdr:

La physique, c'est bon pour le corps et l'esprit :we:

[Dominique Lefebvre]

Bonsoir,

J'ai toujours pensé qu'il était artificiel, scolaire (et j'emploie ce mot péjorativement) et stupide d'opposer les sciences, et en particulier la physique, et la philosophie et plus généralement les activités littéraires.

J'aimerais que les éléves dits "scientifiques" cultivent beaucoup plus leurs compétences littéraire et philosophique. Quand j'étais au lycée en TC, notre prof de philo nous abreuvait de Bachelard et Leprince-Ringuet, en nous martelant que l'esprit scientifique devait s'ouvrir à l'approche philosophique de la réalité. De même, la philosophie pouvait trouver source de réflexion dans l'approche de la réalité des physiciens.

Leprince-Ringuet disait, lui, que les scientifiques devaient être aussi des humanistes pour donner un sens à la construction de la science et de sa méthodologie.

J'ai malheureusement l'impression que cette approche conjointe de la science et de l'humanisme se perd. Et que l'on aboutit aujoud'hui au dilemne : faire lettres ou sciences! Dans ma classe de TC, le tiers de la classe et pas les plus nuls ont choisis des carrières littéraires : journalisme, enseignement, etc. Ils sont allé en hypokâgne ou à sciences Po. Est-ce possible aujourd'hui? je n'ai pourtant pas l'impression que les programmes des TS d'aujourd'hui soient très différents de ceux des maths élém d'il y a 30 ans! Peut être les élèves, et le monde, sont ils différents eux!

[Chalta]

Bien parlé Dominique :++: je suis du même avis, pourquoi opposer deux domaines qui se complètent ?

tout simplement parce qu'actuellement on aime faire des classements, ranger les élèves dans des boites bien définies alors que chaque profils et chaque approches est différentes. Moi j'étais moyenne en maths, moyenne en physique, mais très curieuse dans le domaine, plutôt mauvaise en bio (malgré le fait que je comprenne le cours, la prof nous demandait des disserts et j'étais pas douée...), plutôt bonne en allemand LV1 et anglais, j'aimais lire, pas commenter ni disserter à l'écrit, mais j'aimais parler des oeuvres et débattre, émettre des points de vues.

Malheureusement, il y a un fait aussi qui nous empêche d'avoir une telle ouverture sur tant de matière à la fois. Les programmes sont tellement chargés qu'on ne peut pas se permettre de faire faire 50 h à un lycéen... (remarquez en prépa c'est pareil ...). Ils demandent tant et tant de connaissances pointues en un domaine qu'ils préfèrent qu'on abandonne "l'autre domaine" pour se consacrer aux sciences, ou à la littérature...
(mais en même temps, s'ils nous laissaient plus de temps pour tout apprendre, aimerions nous sortir du système à bac+10 ?? :hein: je ne pense pas)

Ils ont donc du faire un choix, qui est criticable certes, mais qui n'est pas absolu, ni irrémédiable. En proposant, avec le temps, on peut faire changer les choses...

Le seul problème, c'est que c'est L'éducation nationale qui n'avance plus ... :hum:

[Nesta]

Vous avez tous les deux raisons ... quand on voit que les S ne font plus de Français et que les L ne font plus de Maths en Terminale on se demande mais où va t-on? :briques:
Maintenant pour résumer les L on dit: "ceux qui sont nuls en maths", et pour résumer les S on dit "ceux qui ne savent pas parler le français" alors que, d'accord pour certains cas c'est vrai, mais il y a des mélanges ds les deux filières! Pourquoi est on obligé de renoncer à 1 partie de l'enseignement obligatoire -et indispensable -pour favoriser l'autre ... effectivement faire 2h de langue par semaine en S j'appelle ça renoncer moi! :triste:
Dommage qu'on ne puisse pas choisir son programme personnel ... :ptdr:

[Chalta]

Certains te diront que si tu es doué en maths et en français, comme tu peux pas choisir entre S et L, prends ES, encore une belle connerie que ce préjugé ...
filière économique certes ... mais pas en "classe poubelle" non plus ...

[Nesta]

Oui, surtout que ES n'est pas du tout le "milieu" de L et S ....

[anima]

Vous avez tous les deux raisons ... quand on voit que les S ne font plus de Français et que les L ne font plus de Maths en Terminale on se demande mais où va t-on? :briques:
Maintenant pour résumer les L on dit: "ceux qui sont nuls en maths", et pour résumer les S on dit "ceux qui ne savent pas parler le français" alors que, d'accord pour certains cas c'est vrai, mais il y a des mélanges ds les deux filières! Pourquoi est on obligé de renoncer à 1 partie de l'enseignement obligatoire -et indispensable -pour favoriser l'autre ... effectivement faire 2h de langue par semaine en S j'appelle ça renoncer moi! :triste:
Dommage qu'on ne puisse pas choisir son programme personnel ... :ptdr:

Voila pourquoi je suis très content d'être dans une école européenne. J'ai pris ce que je voulais: 8h de maths, 8h de sciences, 7h de langues, 4h de philo. C'est pas en france qu'on pourrait faire ça :we:

[Dominique Lefebvre]

Bonsoir,

Il y a bien longtemps que j'ai quitté le lycée, mais il ne me semble pas que la série ES (notre série B) soit l'équilibre entre S et L...

A vrai dire, je ne crois pas que cet équilibre existe (je devrais écrire "exista", mais ça fait un peu pédant, non!) dans l'enseignement français de lycée. Et c'est bien dommage.
De fait, c'est une régression due à 68. Dans les programmes antérieurs, même les scientifiques (en math élem) faisaient leurs "humanités" et suivaient un programme assez lourd en philo et lettres. Mais bien sur : 1/ ce fut taxé d'élitisme 2/le nombre d'heures de cours était largement supérieur à celui des classes de TS modernes!

Alors, il ne reste plus qu'à bâtir son programme personnel! Rien n'empêche un élève de TS de se farcir le programme de philo, de langues et de lettres anciennes de TL... Et la lecture d'auteurs n'est pas interdite non plus...

[anima]

Bonsoir,

J'ai toujours pensé qu'il était artificiel, scolaire (et j'emploie ce mot péjorativement) et stupide d'opposer les sciences, et en particulier la physique, et la philosophie et plus généralement les activités littéraires.

J'aimerais que les éléves dits "scientifiques" cultivent beaucoup plus leurs compétences littéraire et philosophique. Quand j'étais au lycée en TC, notre prof de philo nous abreuvait de Bachelard et Leprince-Ringuet, en nous martelant que l'esprit scientifique devait s'ouvrir à l'approche philosophique de la réalité. De même, la philosophie pouvait trouver source de réflexion dans l'approche de la réalité des physiciens.

Leprince-Ringuet disait, lui, que les scientifiques devaient être aussi des humanistes pour donner un sens à la construction de la science et de sa méthodologie.

J'ai malheureusement l'impression que cette approche conjointe de la science et de l'humanisme se perd. Et que l'on aboutit aujoud'hui au dilemne : faire lettres ou sciences! Dans ma classe de TC, le tiers de la classe et pas les plus nuls ont choisis des carrières littéraires : journalisme, enseignement, etc. Ils sont allé en hypokâgne ou à sciences Po. Est-ce possible aujourd'hui? je n'ai pourtant pas l'impression que les programmes des TS d'aujourd'hui soient très différents de ceux des maths élém d'il y a 30 ans! Peut être les élèves, et le monde, sont ils différents eux!

La philo a aussi un avantage énorme: ca t'ouvre les yeux sur le monde, par moments. T'as du faire pas mal de philo pour en arriver à un raisonnement comme ça, mais je vais le compléter. La mentalité d'aujourd'hui n'est plus la même qu'il y a 30 ans. Si tu restais dans les classes d'aujourd'hui, tout le monde veut viser le succès en faisant le moins de trucs possibles. Et en plus, du moins ici, le système s'y plie. Les fainéants font des études de textes (et arrivent à dégoter une place à Oxford pour étudier les Classics alors que cette personne que je critique avec véhémence et qui est dans ma classe N'EST PAS FOUTUE de faire une version de la phrase d'intro du Prince de Machiavel - même moi, j'avais réussi -, confond tout, n'a jamais fait d'approfondissement de cours...mais son père est prof à l'université d'Oxford, alors on lui fait une place), et les "notes" (oui bon je sais, vive les préjugés notoires) sont en général attribuées suivant la capacité à régurgiter les cours pour "bien se faire voir". Tout marche sur l'apparence et sur le succès - et l'apparence des terminales S: pas de langues (à tort), donc "bien" (car le français, il est admis que tout le monde sait le parler... *toussotte*).

Supprimer (ou réduire au max) les matières littéraires en terminale S est le pire truc. Et en plus, on rajoute des coefficiens pourris...Ce qui permet à certains de ne rien glander en cours, de se ramasser au bac, mais ils s'en foutent vu qu'il ont un coeff 8 ou 9 derrière.
La philo (mode propagande: on), c'est une ouverture d'esprit. Se restreindre aux sciences, c'est perdre de vue la capacité faisant que certains pensent de façon abstraite. Mais bon, à quoi sert cette capacité dans le monde moderne, pour gagner de l'argent? Rien. C'est pour ça qu'il n'y a rien pour aider les matières jugées "faibles".

(Je suis désolé si c'était un peu autoritaire, mais je crois fermement en ce que je dis. Je vais pas étudier Physique&Philo pour rien :we: )

En plus, les gens faisant Term S devraient se demander ce qui permet de définir la validité d'une théorie. Pof! on retombe dans la philo des sciences, mon domaine de prédilection :ptdr:

[anima]

Bonsoir,

Il y a bien longtemps que j'ai quitté le lycée, mais il ne me semble pas que la série ES (notre série B) soit l'équilibre entre S et L...

A vrai dire, je ne crois pas que cet équilibre existe (je devrais écrire "exista", mais ça fait un peu pédant, non!) dans l'enseignement français de lycée. Et c'est bien dommage.
De fait, c'est une régression due à 68. Dans les programmes antérieurs, même les scientifiques (en math élem) faisaient leurs "humanités" et suivaient un programme assez lourd en philo et lettres. Mais bien sur : 1/ ce fut taxé d'élitisme 2/le nombre d'heures de cours était largement supérieur à celui des classes de TS modernes!

Alors, il ne reste plus qu'à bâtir son programme personnel! Rien n'empêche un élève de TS de se farcir le programme de philo, de langues et de lettres anciennes de TL... Et la lecture d'auteurs n'est pas interdite non plus...

"A quoi ca sert?"
- Ca ne rapporte pas de points au bac
- Ca n'aidera pas pour le CV
Donc, beaucoup de gens n'essayent même pas. Et c'est vraiment dommage. Mes petits conseils de lecture, des bouquins vitaux pour être surpris par le caractère pragmatique de la philo:
- Le prince, de Machiavel (accompagné du Tractatum Politicum de Spinoza)
- La nausée, de Sartre
- Vers la paix perpétuelle, de Kant
- Le classique: Discours sur la métaphysique, de Descartes (attention, celui la est corsé )

Rien que ça, ca ferait un bagage plus que parfait pour n'importe quel étudiant de TS. Tous ces bouquins touchent les domaines les plus importants de la philo: politique, existence, épistémologie et preuves d'une théorie...

[Dominique Lefebvre]

Je crains que le problème ne soit plus profond... Tant pis, je vais sombrer dans mon délire habituel, gare aux réactions... Mais j'y vais:

j'ai la très nette impression qu'aujourd'hui l'école n'apprend plus à penser et ne dispense plus les outils d'accès à la culture et à l'intelligence (au sens étymologique) mais plus prosaïquement fourni les base minima d'apprentissage d'un métier!

L'obsession des élèves de terminale et les autres aussi, ce n'est pas d'apprendre et de comprendre mais plutôt de trouver un bon job, bien payé, pas trop fatiguant et si possible socialement valorisant... Et cette approche me consterne (je suis largement consterné en ce moment :zen: ).

Comment faire comprendre à un élève qui subit la pression sociale d'aujourd'hui que l'école est autre chose que l'antichambre de l'entreprise?
Que l'argent n'est pas la chose la plus importante de la vie?

Anima parle des relations science - philosophie. c'est un sujet passionnant et passionné. Il a le malheur d'être assez peu rémunérateur, sauf pour quelques grands... Alors, on oublie! Sur qu'en prépa, c'est pas vraiment au programme et que peu de concours couvrent ce domaine. Et je ne parle pas de la suite, que ce soit en fac ou en GE.

Et donc nous voyons débouler depuis quelques années des ingénieurs et des scientifiques incapables de défendre des idées autres que celles portant sur la résolution d'une EDO! Et encore, il ne faut pas leur demander la signification profonde du calcul différentiel et ses implications philosophiques... Et je ne parle même pas de la capacité de rédiger un rapport structuré et lisible...

Bref, j'arrête là ma diatribe. Je ne tiens pas à me faire trop d'ennemis!

[BiZi]

Bonsoir,



A vrai dire, je ne crois pas que cet équilibre existe (je devrais écrire "exista", mais ça fait un peu pédant, non!) dans l'enseignement français de lycée. Et c'est bien dommage.

Bonsoir,

Je voudrais quand même nuancer: en S, on a tout de même 4 heures de francais par semaine en première (et 5-6 heures de maths, 4-5 heures de physique donc pas beaucoup plus) et en terminale il y'a tout de même 4 heures de philo! De plus le programme est plutot ambitieux sur le papier; le niveau requis au bac de francais diffère peu de celui de L, on fait grosso modo la même chose (commentaire, dissert). Les L abordent un peu plus de choses, mais pas beaucoup plus. En philo, là non plus la différence n'est pas énorme. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les prépas lettres accueillent volontiers des élèves issus de la filière scientifique! Si l'on rajoute à cela les 4 heures de langues plus l'option éventuelle (il est en effet toujours possible de faire grec ou latin voire les deux, et de façon très sérieuse, à raison de 3 heures par semaine!), je n'ai pas eu le sentiment en achevant mon enseignement secondaire d'être désavantagé dans le domaine du francais par rapport à la plupart des élèves issus de L. Tandis que l'inverse est faux dans le domaine des sciences....

Pour résumer en S l'enseignement est très généraliste, ce qui est loin d'être le cas en L. Ceci dit , cela reste vrai à condition que l'élève s'implique vraiment dans les cours qui lui sont proposés: en S peu de gens travaillent la philo et pour la plupart c'est 4 heures de perdu par semaine. L'embetant c'est que cela est plus ou moins toléré par les professeurs qui n'en feront pas un scandale.
Tout est une question de motivation.