par serge75 » 14 Avr 2006, 14:17
Il faut que tu rajoute à tes hypothèses que f n'est pas identiquement nulle. En effet la fonction nulle vérifie bien f(a+b)=f(a)f(b) mais n'est pas une exponentielle.
De là, supposons qu'il existe un u tel que f(u) soit non nul. Alors f(u+0)=f(u)f(0), et en simplifiant par f(u) qui est non nul, on obtient f(0)=1.
Ce premier point étant obtenu, posons a=f(1).
f(1)=f(1/2+1/2)=f(1/2)². Donc f(1)=a est positif.
Par récurrence, on a pour tout entier naturel n : f(n)=a^n.
Par ailleurs 1=f(0)=f(x-x)=f(x)f(-x), et donc f(x) et f(-x) sont inverses l'un de l'autre et non nuls. Donc pour x=1, on obtient a non nul et donc a>0. Pour x=-n avec n entier naturel, on obtient f(-n)=1/(a^n)=a^(-n).
On peut donc affirmer que pour tout n élément de z on a f(n)=a^n.
Soit r un rationnel avec r=p/q. Alors f(qr)=f(r)^q d'une part (par récurrence sur q), et f(qr)=f(p)=a^p d'autre part. Donc f(r)^q=a^p, et donc par positivité f(r)=a^(p/q)=a^r.
Finalement, pour tout x rationnel, on a f(x)=a^x.
Ultime point : il nous manque une hypothèse, la plus naturelle étant la continuité de f (mais on peut lui substituer f monotone, ou même f est bornée au voisinage de l'origine).
Prenons f continue (on peut en fait limiter à f continue en 0, en montrant que l'équation fonctionnelle transporte la continuité à tout R). Soit alors x un réel.
il existe une suite de rationnels x_n qui converge vers x.
Par continuité de f, f(x_n) converge alors vers f(x).
Donc f(x) est la limite des a^(x_n). Par continuité de l'exponentielle de base a; on a alors f(x)=a^x.
Bref, si f vérifie ton équation fonctionnelle, n'est pas la fonction nulle, et est continue, alors f est l'exponentielle de base a=f(1).
Si on ne dispose pas de la continuité ou d'une hypothèse qui nous y ramène ? Ben on est bien embêter, et opn peut même construire moyennant l'axiome du choix et les bases de Hammel (si je ne me trompe) un contre-exemple. Mais c'est une autre histoire.