DM sur les vecteurs

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:17

Ic = 1/2ba + Ac ?

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 18:22

Voilà, pour la question suivante il faut additionner les deux, et ... remarquer quelque chose pour faire apparaitre BC

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:24

BJ + IC = 1,5BC

BA + 1/2AC + 1/2BA + AC = 1,5BC

euh après la je sais pas tromp comment faire :s

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:26

Ah si je pense que j'ai trouvé : BA + 1/2AC + 1/2BA + AC = 1,5BC
(BC = BA + AC )
Donc : BC + 1/2AC + 1/2BA = 1,5BC

C'est sa ?

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 18:27

lili-05 a écrit:BJ + IC = 1,5BC
BA + 1/2AC + 1/2BA + AC = 1,5BC

Et bien après tu regroupes les BA ensemble et les AC ensemble

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:29

BJ + IC = 1,5BC
BA + 1/2AC + 1/2BA + AC = 1,5BC
1,5 BA + 1,5AC
( comme BC = BA + AC )
Alors : 1,5BA + 1,5AC = 1,5BC !!!!

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 18:30

Et bah voilà, c'est pas magique tout ça ? :lol3:

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:32

Oui, merci ! Et pour conclure. Je met quoi ? ^^

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:44

Et pour la conclusion ? :)

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 18:51

Je t'avoue que je me sens ridicule, je cherche encore le rapport entre
BJ + IC = 1,5BC
Et que BC et AP soient perpendiculaires ...

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 18:56

Ah d'accord, donc si toi-même tu ne comprends pas que dire de moi? ^^
Ce n'est peut être pas pour prouver qu'ils sont colinéaires, non ? Enfin, je sais pas :)

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 19:01

Tu n'as pas une iddée ? ^^

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 19:03

Bah je vois comment montrer que les droites sont perpendiculaires, mais je n'utilise pas les resultats précédents. C'est pourtant ce qui est attendu :p

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 19:07

Peut être qu'on doit s'aider des résultats précédents pour démontrer la conjecture faits sur les droites (AP) et (BC). Ou que la conclusion doit prouver la conjecture sans utiliser les résultats précédemment avec les vecteurs. Comment démontrerais tu que les droites (AP) et (BC) sont parallèles ?

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 19:09

Perpendiculaires, et non pas parallèles.
C'est un raisonnement qui utilise le fait qu'on a un losange dans la figure, et les diagonales d'un losange se coupent perpendiculairement. Mais ca n'a rien a voir avec les questions precedentes, donc ce n'est pas ça qu'il faut faire

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 19:15

Moi dans ma figure, elles sont parallèles. Je pense que dans la figure que tu as mise, les points des parallèlogrammes sont mal placés. Ce sont les parallélogrammes ABJM et CIAN. Peut être que c'est à cause de cela que tu n'arrives pas à faire la conclusion

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 19:21

Et bah moi alors, il faut que j'arrête un peu de faire des maths toute la journée, j'en arrive à faire des bêtises ! En effet mes points sont totalement mal placés !
Je regarde ce que ca donne avec la nouvelle figure :lol3:

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 19:24

D'accord, :lol3:

par **Pixis** » 12 Nov 2011, 19:25

Ok, alors on a BJ = AM et IC = AN
Or AM + AN ca donnera le 4ème sommet (qu'on appelle Q) du parallélogramme MANQ
P est le milieu de MN donc P est sur la diagonale AQ
Or AM + AN = AQ = 2xAP = BJ + IC = 1,5 BC
2AP=1,5 BC donc les deux vecteurs sont colinéaires, donc les droites sont parallèles !

Ouf. Enfin !

par **lili-05** » 12 Nov 2011, 19:31

Euh, je ne comprend pas comment tu as fait pour le point Q ? Ou l'as tu placé dans la figure ?

DM sur les vecteurs

Qui est en ligne