Equation differentielle du second ordre
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Taz378
- Membre Naturel
- Messages: 20
- Enregistré le: 14 Sep 2008, 13:15
-
par Taz378 » 19 Jan 2009, 14:05
Bonjour,
J'ai un petit soucis avec la résolution des constantes dans un exercice.
x(t) = ;)e(-t) + ;)e(2t)
y(t) = -2;)e(-t) + ;)e(2t)
x(0) = 0
y(0) = 1
Je dois trouver ;)=-1 et ;)=1 mais je ne sais pas comment faire est-ce que quelqu'un pourrait m'aider svp ?
Merci.
-
XENSECP
- Habitué(e)
- Messages: 6387
- Enregistré le: 27 Fév 2008, 19:13
-
par XENSECP » 19 Jan 2009, 14:08
Avec des conditions initiales ce serait mieux
-
Taz378
- Membre Naturel
- Messages: 20
- Enregistré le: 14 Sep 2008, 13:15
-
par Taz378 » 19 Jan 2009, 14:26
C'est bon j'ai rajouté les conditions initiales
je suis un peut :stupid: en ce moment
-
fourize
- Membre Rationnel
- Messages: 563
- Enregistré le: 26 Oct 2008, 00:40
-
par fourize » 19 Jan 2009, 15:10
bonjour;
Taz378 a écrit:x(t) =

e(-t) +

e(2t)
y(t) = -2;)e(-t) +

e(2t)
x(0) = 0
y(0) = 1
Merci.
il suffit de résoudre le système : 0 = § + µ et 1= -2§ + µ par substitution ou comparaison !? (j'ai remplacer lamda=>§ "je l'ai pas dans mon clavier")
cordialement ;
* In God we trust, for all others bring data *
-
Taz378
- Membre Naturel
- Messages: 20
- Enregistré le: 14 Sep 2008, 13:15
-
par Taz378 » 19 Jan 2009, 15:23
Oui j'ai déjà fait cette méthode mais je ne trouve pas le -1 pour ;) et 1 pour µ
-
fourize
- Membre Rationnel
- Messages: 563
- Enregistré le: 26 Oct 2008, 00:40
-
par fourize » 19 Jan 2009, 15:32
Taz378 a écrit:Oui j'ai déjà fait cette méthode mais je ne trouve pas le -1 pour

et 1 pour µ
effectivement, moi non plus j'ai pas ça? j'ai lamda=>§= -1/3 et µ= 1/3
mais t'es sur que t'as pas mal recopier l'énoncé ? ou les conditions initiale ?
* In God we trust, for all others bring data *
-
Taz378
- Membre Naturel
- Messages: 20
- Enregistré le: 14 Sep 2008, 13:15
-
par Taz378 » 19 Jan 2009, 15:33
non car enfaite je doit résoudre un systeme avec deux méthode ma premiere methode est bonne et je trouve -1 pour ;) et 1 pour µ
-
JJa
- Membre Relatif
- Messages: 254
- Enregistré le: 06 Mar 2008, 15:52
-
par JJa » 19 Jan 2009, 15:35
parce qu'il y a un signe mal recopié dans la 2ième équation.
-
Taz378
- Membre Naturel
- Messages: 20
- Enregistré le: 14 Sep 2008, 13:15
-
par Taz378 » 19 Jan 2009, 15:37
Merci en faite j'avais un problème de signe
donc j'ai bien pour la deuxieme equation -2;) - µ = 1
-
fourize
- Membre Rationnel
- Messages: 563
- Enregistré le: 26 Oct 2008, 00:40
-
par fourize » 19 Jan 2009, 15:54
Taz378 a écrit:Merci en faite j'avais un problème de signe
donc j'ai bien pour la deuxieme equation -2;) - µ = 1
et voila, le problème maintenant la "vie est rose"
* In God we trust, for all others bring data *
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 82 invités