Problèmes intéressants/ouverts

[Ruch]

Moi je les soutiens quand même.

Et puis, nous ferions mieux de nous incliner, c'est quand même des livres rédigés par un groupe de professeur agrégés en maths. Sommes-nous agrégés en maths?

Ils ont proposé 2 démonstrations: j'ai dit, raito, que je ne vois pas pourquoi ils auraient pas pu écrire une "démonstration" si facile.

Allez débat clos svp (2).

[_-Gaara-_]

Moi je les soutiens quand même.

Et puis, nous ferions mieux de nous incliner, c'est quand même des livres rédigés par un groupe de professeur agrégés en maths. Sommes-nous agrégés en maths?

Allez débat clos svp (2).

lol Ruch, agrégé en clôture de débats xD :we:

[raito123]

Moi je les soutiens quand même.

Et puis, nous ferions mieux de nous incliner, c'est quand même des livres rédigés par un groupe de professeur agrégés en maths. Sommes-nous agrégés en maths?

Allez débat clos (2).

est alors !?

ça montre que la methode d'Imod n'est pas une démonstration !!??

Les bouquins ( et surtout de Terminal ) sont trés limité de plus pour apprendre les maths faut pas s'incliner devant des prof qui sont devenu agrégés et apprendre leur bouquin mais faut essayé de les surpasser !!

Bon ce jugement ne regarde que moi !!

PS : ton attitude (en cloture de debat) Ruch n'est pas trop poli ! (et ben oui : là j'ai pris un air sérieux Grr..)

Bon là je retourne taffer sur mes equa diff !!

[Imod]

Moi je les soutiens quand même.

C'est ton droit .

Et puis, nous ferions mieux de nous incliner, c'est quand même des livres rédigés par un groupe de professeur agrégés en maths. Sommes-nous agrégés en maths?

En ce qui me concerne , oui !!!

Je ne vois pas pourquoi ils auraient pas pu écrire une "démonstration" si facile.

Parce que leur choix était ailleurs !

Allez débat clos svp (2).

Si tu le veux .

Imod

[Alpha]

Ne t'inquiète pas I mordre pas :zen: Le raisonnement de quidam est celui que tu attendais , tant mieux :we: mais on peut raisonner aussi rigoureusement ( sinon plus ) directement sur le triangle de Pascal .
Imod

Je comprends tout à fait Ruch, la démonstration avec le triangle de Pascal utilise le triangle de Pascal, mais pas le raisonnement qu'il y a derrière ce triangle et qui explique ce triangle. La base de ce triangle est une formule trouvée par un raisonnement. Ruch attendait un raisonnement ensembliste du genre de celui utilisé pour prouver la formule du triangle de Pascal, et non pas une application directe de celui-ci, ça se comprend très bien et après tout c'est son droit. :lol4:

Les deux sont des démonstrations valables, l'une est basée sur un raisonnement ensembliste, l'autre sur l'application directe d'une formule, elles sont toutes les deux autant valables en tant que preuves, mais celui qui a posté l'énigme est, d'après les règles du jeu, libre d'estimer quelle preuve lui convient! Il aurait peut-être dû préciser qu'il ne voulait pas de preuve en appliquant directement le triangle de Pascal, mais franchement, entre nous, ce n'est pas bien grave et il n'y a pas de quoi en faire le fromage que vous semblez en faire :lol4:

[Alpha]

Il aurait peut-être dû préciser qu'il ne voulait pas de preuve en appliquant directement le triangle de Pascal

D'ailleurs je viens de voir qu'il avait précisé "sans faire de calculs, mais avec des raisonnements", par conséquent le débat était clos avant même d'avoir commencé.

[_-Gaara-_]

Posté par Alpha
Il aurait peut-être dû préciser qu'il ne voulait pas de preuve en appliquant directement le triangle de Pascal

D'ailleurs je viens de voir qu'il avait précisé "sans faire de calculs, mais avec des raisonnements", par conséquent le débat était clos avant même d'avoir commencé.

Alpha qui cite Alpha :zen: Un truc qu'on ne verra pas deux fois..

[Ruch]

Merci alpha d'avoir été lucide.

PS: grr, quand je voulais m'inscrire sur le forum, je voulais prendre le pseudo alpha. Tu me l'as piqué :we:

[Imod]

Je comprends tout à fait Ruch, la démonstration avec le triangle de Pascal utilise le triangle de Pascal, mais pas le raisonnement qu'il y a derrière ce triangle et qui explique ce triangle ... Ruch attendait un raisonnement ensembliste du genre de celui utilisé pour prouver la formule du triangle de Pascal, et non pas une application directe de celui-ci, ça se comprend très bien et après tout c'est son droit. :lol4:

Celà lui donne-t-il le droit d'affirmer que la démonstration avec le triangle de Pascal est fausse sous le prétexte qu'il ne l'a vu dans aucun de ses livres :hein: :hein: :hein:
Je n'ai guère envie de poursuivre cette polémique ridicule mais sachons au moins reconnaitre nos fautes . La démontration avec le triangle de Pascal n'est peut-être pas acceptable dans le cadre de ce jeu mais elle n'en est pas fausse pour autant :hum:

Imod

[Alpha]

C'est bien ce que j'ai dit dans cette partie de mon message, Imod :

Les deux sont des démonstrations valables, l'une est basée sur un raisonnement ensembliste, l'autre sur l'application directe d'une formule, elles sont toutes les deux autant valables en tant que preuves, mais celui qui a posté l'énigme est, d'après les règles du jeu, libre d'estimer quelle preuve lui convient! Il aurait peut-être dû préciser qu'il ne voulait pas de preuve en appliquant directement le triangle de Pascal, mais franchement, entre nous, ce n'est pas bien grave et il n'y a pas de quoi en faire le fromage que vous semblez en faire :lol4:

PS pour Gaara : ça fait 2 fois :ptdr:

[Quidam]

On va construire le principe suivant

Tiens, un nouveau ! Qui a décidé ça ? Y aurait-il eu une discussion à ce propos ? Ce n'est pas nouveau, BQSS en avait eu l'idée il y a longtemps. Alors quelqu'un qui réveille l'idée, pourquoi pas ?

je commence par poster un problème, et le 1er qui le fait en entier et sans aucune erreur, je lui cède la place et ça sera à son tour de proposer un exercice (pas trop infaisable quand même). Chaque fois qu'une personne répond, elle reçoit un certain nombre de points évalué par le concepteur de l'exercice, de 1 jusqu'à 10 points selon sa difficulté (histoire de faire du topic un jeu ^^)

Bon, si je comprends bien, ce n'est pas négociable ! Y aurait-il eu une élection ? On ne me dit rien à moi ! Je ne suis pas au courant ! Ruch est-il président ? Non, il doit être roi. Certainement que ses pouvoirs sont d'essence divine !

:ptdr:

Pour ta belle blague, je te donne points :we:


Edit: Euh Jean luc, une constatation n'est jamais une démonstration^^

Ah, le voilà qui commence à distribuer des récompenses à ses sujets !

...

C'est le post d'Al-Kashi qui m'a décidé :

Moi je ne vois pas de meilleure réponse :we:

Il est clair qu'il y a de nombreuses façons de prouver ce fait. Pour mettre un terme à une discussion qui menaçait de s'éterniser, j'ai en proposé une autre, très classique et connue de tous, me semble-t-il, qui figure certainement dans tous les livres de maths.

Donc oui, la démonstration de Quidam est plus rigoureuse, désolé.

Et toute personne le contredisant sera embastillé sur-le-champ !

Et tu ne vas pas demander tes deux points !?

Il les a déjà demandé, en vain :hum:

...
Débat clos

Attention ! Il a les moyens de te faire taire !

Au fait, je peux aussi donner des cartons rouges, donc contrôlez vos émotions :zen: :zen:

Imod: carton jaune, on conteste pas la décision de l'arbitre :ptdr:

Menteur ! ":ptdr:" est un gros mensonge ! Tu fais semblant de plaisanter, mais tu t'y crois, ya pas photo ! Voilà que tu sors ton calibre ! Putain, j'ai peur !

Et puis, nous ferions mieux de nous incliner, c'est quand même des livres rédigés par un groupe de professeur agrégés en maths. Sommes-nous agrégés en maths?
...
Allez débat clos svp (2).

Il semble que ça ne leur plaît pas !

lol Ruch, agrégé en clôture de débats xD :we:

En ce qui me concerne , oui !!!

Ah ! Là, il s'est pris un bon crochet ! Il n'avait pas prévu ça, Ruch !

Je n'ai guère envie de poursuivre cette polémique ridicule

Tout à fait d'accord avec toi, Imod.

Ruch, je crois que tu as réussi un bel exploit ! En quelques heures, tu as réussi à faire l'unanimité














...CONTRE toi !

Ruch, moi non plus je n'ai pas envie de voir se poursuivre cette pantalonnade. Si je n'ai pas participé à ce "débat", c'est qu'il était vicié dès le départ. Nombre d'intervenants se spontanément opposés à toi, à mon avis simplement parce le ton, le style, le fond même de ton discours engendrent naturellement l'agressivité. Cela m'a fait penser à "La zizanie", épisode célèbre d'Astérix. Sans avoir l'air d'y toucher tu as fait tout ce qu'il fallait pour que notre communauté se séparent en deux blocs opposés. Et pourquoi donc ? Tout nouveau sur le forum, tu prétends jouer un rôle d'animateur ? Pourquoi pas ? Certains ont ce talent ! Mais en ce qui te concerne, il me semble que c'est tout raté ! J'aurais volontiers discuté le coup face à Imod si une telle intervention n'avait pas pu être interprétée comme une tentative de défense de mes 2 points. Mais le ton même que tu as instauré dans ce fil a transformé une discussion amicale en une joute agressive à laquelle je ne voulais pas prendre part.

Sache que je ne veux pas de tes deux points. Je ne joue pas ! Fais moi le plaisir de retirer ce classement ridicule de ton premier post où mon nom n'est même pas orthographié correctement (d'ailleurs, je suis le dernier de la liste, ça me fait honte !). Je ne posterai pas ici de "problème suivant". Il m'est arrivé de poster des énigmes, et cela m'arrivera encore. Mais je n'ai pas besoin de ta permission pour cela.

[_-Gaara-_]

XD Ruch s'est fait Rusher

[Imod]

Un petit bizutage ne fait pas de mal :we: On ne débarque pas sur un forum en distribuant des bonus et des malus à tout le monde : un peu d'humilité tout de même !!!

Bienvenue à bord Rush :zen:

Imod

[_-Gaara-_]

Bienvenue à bord RuCh :zen:

:we:

C'est différent sinon :langue:

[Alpha]

Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon bon nombre d'entre vous seraient morts entre hier et aujourd'hui!

Je suis stupéfait de voir comment certains sujets peuvent amener à des débats aussi surréalistes et à des comportements aussi théâtraux et démesurés.

Discussion fermée.