vejitoblue a écrit:Ok cimer
Concernant p(R) c'est la projection de R sur F? Donc que la trace de
tRM soit nulle avec M dans F? On se retrouve donc avec une matrice dont la diagonale est (0, 6b, -4b)?
p(R) c'est quoi? Ca devrait être une matrice?
Aispor a écrit:Si tu veux je peux t'envoyer ce que j'ai fait :p
Là, vu la norme que tu as, c'est quand même sacrément crétin : ta matrice, au lieu de l'écrire "en 3x3", tu l'écrit "en 1x9" (ce qui, en terme d'espace vectoriel ne change absolument rien) donc tu est dans R^9 et en plus, la norme, ben c'est la norme Euclidienne usuelle sur R^9, donc tout ce qu'il y a de plus "visuel" (sauf éventuellement R^9 qui, je te l'accorde, dépassent "un peu" la perception visuelle standard humaine...)vejitoblue a écrit:Ça a l'air facile quand on connaît les normes parce que sinon visuellement j'arrive pas à me représenter comment on "projette une matrice"
vejitoblue a écrit:j'ai normé le premier vecteur de la base on se retrouve avec des racines de 7 et tout le Bataclan.
Ben314 a écrit:Sinon, concernant l'orthogonalisation dans des cas comme celui là (i.e. purement calculatoire), c'est quand même un peu moins chiant (au niveau calculs) de commencer par tout orthogonaliser PUIS de normaliser (donc de ne pas appliquer l'algo. tel qu'on le trouve un peu partout "au pied de la lettre")
Tout dépend bien évidement de comment tu procède :Pseuda a écrit:Mais avec le procédé de Gram-Schmidt, il faut normer les vecteurs au fur et à mesure, pour obtenir une base ne serait-ce qu'orthogonale ?
Ben314 a écrit:- Si tu orthogonalise uniquement, alors si à donné (orthogonale uniquement), alors pour redresser , tu calcule les , puis .
Et à la fin, une fois (orthogonale) calculé. tu divisera les vecteurs par leur norme pour avoir
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :