Sous-groupes de (R,+)
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Stringer
- Membre Naturel
- Messages: 41
- Enregistré le: 26 Mai 2010, 16:52
-
par Stringer » 30 Déc 2010, 19:11
Salut, j'aurais besoin d'un peu d'aide dans un exo :
Soit G un sous-groupe de (R,+) non réduit a {0}
On pose A = { x G , x > 0 } et a la borne inférieure de a ( on a montré auparavant qu'elle existait ).
On suppose a > 0 et a n'appartient pas à A. Montrer qu'il existe x1,x2 A tel que a
Merci :)
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 30 Déc 2010, 19:18
Salut,
C'est une conséquence de la définition de la borne inf : a est un minorant de A et c'est le plus petit, donc 2a n'est pas un minorant de A
-
Stringer
- Membre Naturel
- Messages: 41
- Enregistré le: 26 Mai 2010, 16:52
-
par Stringer » 30 Déc 2010, 19:20
2a n'est pas minorant donc ca veut dire qu'il existe x1 A tel que a<= x1 < 2a
et ensuite il existe x2 a tel que a<=x2<=x1
le problème c'est qu'on veut une inégalité stricte :mur:
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 30 Déc 2010, 19:24
x1 n'est pas un minorant de A (sinon, ce serait lui la borne inf) donc il existe encore x2 dans A strictement inférieur à x1 (et strictement supérieur à a par définition)
-
Stringer
- Membre Naturel
- Messages: 41
- Enregistré le: 26 Mai 2010, 16:52
-
par Stringer » 30 Déc 2010, 19:45
J'ai comme caractérisation de la borne inf :
QQsoit e > 0, il existe x1 A , a<=x1
ici on prend e=a
Je vois vraiment pas pourquoi a est strictement inférieur à x1. :cry:
-
Stringer
- Membre Naturel
- Messages: 41
- Enregistré le: 26 Mai 2010, 16:52
-
par Stringer » 30 Déc 2010, 20:04
en fait c'est bon, merci :we:
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités