Logarithme népérien
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
par alexmairemilie » 16 Déc 2006, 14:20
il faut que je trouve la limite en 0 de : f(x)= x + 1/2 + lnx/x
x + 1/2 ca fait 1/2
mais lnx/x je bloque
Merci de votre réponse
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 16 Déc 2006, 14:29
alexmairemilie a écrit:il faut que je trouve la limite en 0 de : f(x)= x + 1/2 + lnx/x
x + 1/2 ca fait 1/2
mais lnx/x je bloque
Merci de votre réponse
lnx/x est une forme indéterminée. Il vaut mieux lire son cours :id:
-
rene38
- Membre Légendaire
- Messages: 7135
- Enregistré le: 01 Mai 2005, 11:00
-
par rene38 » 16 Déc 2006, 15:23
Bonjour
anima a écrit:lnx/x est une forme indéterminée.
En 0, tu es sûr ?
-
Pourtant
- Membre Naturel
- Messages: 23
- Enregistré le: 16 Déc 2006, 15:25
-
par Pourtant » 16 Déc 2006, 15:37
Quand x->0, lnx tends vers moins l'infini.
Quand x->0, x tends vers 0 (par valeurs supérieures, puisque x > 0 pour pouvoir définir le logarithme néperien).
Par conséquent lnx / x quand x -> 0 tends vers moins l'infini.
-
Roun
- Messages: 4
- Enregistré le: 16 Déc 2006, 15:42
-
par Roun » 16 Déc 2006, 15:46
Et ben la réponse est bien -infini mais c'est due à des équivalence sur des développement limité lnx est équivalent à 1-x en 0.
par alexmairemilie » 16 Déc 2006, 18:20
excusez r moi j'ai posé une question conne
j'ai vraiment pas réfléchi
merci à ts
-
didoch
- Membre Naturel
- Messages: 27
- Enregistré le: 16 Déc 2006, 18:18
-
par didoch » 16 Déc 2006, 18:26
Bonjours,
Si vous avez dautres questions de ce type allez voir ce site de mathématique
http://www.ordimelocours.com . Il est super dans le sens où il y a des cours de mathématiques de la 6eme à la terminal S. Nhésitez pas
Vous pouvez même envoyer vos exercices complet et DM au gérant
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 16 Déc 2006, 19:05
rene38 a écrit:BonjourEn 0, tu es sûr ?
J'étais plus sûr d'un coup :triste: et j'avais bien raison de ne pas être sur
-
bentaarito
- Membre Rationnel
- Messages: 603
- Enregistré le: 30 Oct 2009, 01:58
-
par bentaarito » 14 Déc 2010, 15:29
Roun a écrit:Et ben la réponse est bien -infini mais c'est due à des équivalence sur des développement limité lnx est équivalent à 1-x en 0.
d'où sortez vous moi ça?????? :doh: :doh:
-
Monsieur23
- Habitué(e)
- Messages: 3966
- Enregistré le: 01 Oct 2006, 17:24
-
par Monsieur23 » 14 Déc 2010, 15:53
Nécrotopicophile ! :we:
Ceci dit, cet équivalement est évidemment faux ! :lol3:
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre ! »
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 12:59
-
par Le_chat » 14 Déc 2010, 17:01
bentaarito a écrit:d'où sortez vous moi ça?????? :doh: :doh:
Bah oui en zéro on a ln(1+x)=x donc ln(x)=1-x...CQFD :ptdr:
-
sad13
- Membre Irrationnel
- Messages: 1526
- Enregistré le: 29 Oct 2010, 21:37
-
par sad13 » 14 Déc 2010, 21:19
ln(x)=1-x.
donc lnx/x= 1/x-1
et 1/0+ = +infini? d'où surgit le - svp avec la méthode du D.L , je ne le vois pas, en vous remerciant .
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 12:59
-
par Le_chat » 15 Déc 2010, 18:47
Non mon précèdent message était un canular, ce que j'y ai écrit est bien évidemment faux. En zéro pour ln(x)/x tu n'as pas vraiment de problème. En effet, ln tend vers -infini et x vers 0+. Ca te fait donc du -infini...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités