Limites ?

[Dante0]

Bonsoir ,

Je m'excuse pour créer autant de topics... (le DS qui approche)

Celui ci sera rapide , j'ai l'impression qu'il y'a une faute dans un bouquin :

Il faut trouver la limite de

Après avoir simplifié on tombe sur :


Puis
C'est la dernière étape que je ne comprends pas ... Je précise qu'il faut trouver la limite en

Merci !

[el niala]

tu n'as pas vu que

[Dante0]

tu n'as pas vu que

Comment ca ?
Je cherche à savoir comment on passe de a

[messinmaisoui]

tu n'as pas vu que

Exact Dante0

Dis autrement ...
Regarde ton avant-dernière expression
et remplace x-1 au numérateur par ce que t'a donné el niala ...

[Dante0]

Exact Dante0

Dis autrement ...
Regarde ton avant-dernière expression
et remplace x-1 au numérateur par ce que t'a donné el niala ...

Ah j'ai compris ce que vous vouliez dire ! Désolé ! Et merci ! :we:

Je sais pas si c'est vraiment dans le sujet mais j'ai créé trop de topics je pense :

Montrer que est impair
Donc et la dans le corrigé ils écrivent que ... On a le droit de sortir le "-" comme ca ?

[messinmaisoui]

Ah j'ai compris ce que vous vouliez dire ! Désolé ! Et merci ! :we:

Je sais pas si c'est vraiment dans le sujet mais j'ai créé trop de topics je pense :

Montrer que est impair
Donc et la dans le corrigé ils écrivent que ... On a le droit de sortir le "-" comme ca ?

Le droit ? ... ici c'est le gauche qui serait utilisé :doh:

Rappel fonction impaire donc il faut prouver que f(-x) = -f(x)
donc que 3 * racine(-x) = -3 * racine(x) ... reste à le prouver

[Skullkid]

On te demande vraiment de montrer que la fonction qui à x associe est impaire ? C'est vraiment ce qui est écrit ?

[Dante0]

Le droit ? ... ici c'est le gauche qui serait utilisé :doh:

Rappel fonction impaire donc il faut prouver que f(-x) = -f(x)
donc que 3 * racine(-x) = -3 * racine(x) ... reste à le prouver

Ca a l'air marrant , mais j'ai du mal à comprendre ta premiere phrase... :hum:

Je me suis trompé désolé il s'agissait de qui devient

[messinmaisoui]

Ca a l'air marrant , mais j'ai du mal à comprendre ta premiere phrase... :hum:

Je me suis trompé désolé il s'agissait de qui devient

Le gauche c'était référence à cette phrase
"On a le droit de sortir le "-" comme ca ?"
Et pour moi le droit n'y était pas ...

Non je suis pas un marrant t'inquiète :dodo:

[Dante0]

Le gauche c'était référence à cette phrase
"On a le droit de sortir le "-" comme ca ?"
Et pour moi le droit n'y était pas ...

Non je suis pas un marrant t'inquiète :dodo:

J'avais compris de quoi tu parlais...
Mais je ne saisis toujours pas la blague. Il s'agissait juste de remplacer le mot "droit" par "gauche" :doh: Si c'est le cas , il faudrait effectivement songer à s'améliorer :mur: (non je plaisante :we: )

Bon c'est pas comme si j'avais le temps ... ^^ du coup pour rester dans le sujet , une solution ? :p

[el niala]

Donc et la dans le corrigé ils écrivent que ... On a le droit de sortir le "-" comme ca ?

si c'est écrit dans UN corrigé, il convient de corriger le corrigé :triste:

car




il y a donc un sérieux blème !

[Sylviel]

En fait il s'agit de racine troisième, que l'on peut donc définir sur R tout entier. Une bonne méthode pour montrer qu'une fonction est impaire est de calculer f(-x) pour arriver à -f(x).

[el niala]

j'aurais dû tout lire :doh:

@ Dante0, pour écrire une racine énième en LaTeX, c'est \sqrt[n]{x} qui donne

[Pixis]

Ah j'ai compris ce que vous vouliez dire ! Désolé ! Et merci ! :we:

Je sais pas si c'est vraiment dans le sujet mais j'ai créé trop de topics je pense :

Montrer que est impair
Donc et la dans le corrigé ils écrivent que ... On a le droit de sortir le "-" comme ca ?

Du coup, si c'est la racine 3ème, oui on a le droit de sortir le " - " comme ça

[Dante0]

Du coup, si c'est la racine 3ème, oui on a le droit de sortir le " - " comme ça

Je pense que j'ai compris ... Je passe avec la forme à l'exposant et le tour est joué...

Par contre : limite en +oo de :


?

[Sylviel]

Toujours la même méthode : identifier le terme dominant au numérateur et dénominateur. Factoriser par ce terme dominant pour avoir :
Terme dominant numérateur * truc qui tends vers 1
divisé par
Terme dominant dénominateur * truc qui tends vers 1

Exemple :

la fraction de droite tends vers 1, celle de gauche vers +oo, le tour est joué.

A toi de faire de même...

[Dante0]

Toujours la même méthode : identifier le terme dominant au numérateur et dénominateur. Factoriser par ce terme dominant pour avoir :
Terme dominant numérateur * truc qui tends vers 1
divisé par
Terme dominant dénominateur * truc qui tends vers 1

Exemple :

la fraction de droite tends vers 1, celle de gauche vers +oo, le tour est joué.

A toi de faire de même...

Oui mais c'est la racine qui me gene ... avec l'exposant 5 en dessous.....

[Pixis]

La règle d'or c'est

Donc pour f>0

[Sylviel]

@ Pixis : limite pas dérivées :zen:

Et bien sous la racine du numérateur le plus gros c'est du x^5, non ? donc si tu le sors de la racine ça fait du x^(5/2). Qui est le plus fort ? x^3 ou x^(5/2) ? --> factorise par le plus gros (c'est simple, si tu factorises par x^3 ça va faire 1 + racine(...)/x^3 ).

[Dante0]

@ Pixis : limite pas dérivées :zen:

Et bien sous la racine du numérateur le plus gros c'est du x^5, non ? donc si tu le sors de la racine ça fait du x^(5/2). Qui est le plus fort ? x^3 ou x^(5/2) ? --> factorise par le plus gros (c'est simple, si tu factorises par x^3 ça va faire 1 + racine(...)/x^3 ).

Tu l'as sorti comment exactement le ?
ou est-ce que je me suis trompé ?