> Oui il est tres incoherent cet exercice , mais ecoutez mon raisonement :
>
> Sur un intervale [1;n] , on a la somme des rectangles Rn, s'arrete a
> R_n-1 , on a alors : sum(Rn,n,1,n)
> = R_1 + R_2 + ... + R_n-1 , en revanche, la somme des r_n s'arrete bien a
> n. , sum(r_n ,n,1,n) =
> = r_1 + r_2 + ...+ r_n , on a dit dans la question 2 , je crois, que U_n
> correspondait a la sommes des aires des rectangles r_n , a un rang n.
>
> Donc sur le mm intervale [0;n] , on a la somme des aires de Rn , qui font
> en fait : R_1 + R_2 + ... + R_n-1 , ce qui nous fait : 1 + 1/rc(2) + 1/rc(3)
> + ...+ 1/rc(n-1). sur le mm intervale , la somme des r_n vaut , 1/rc(2) +
> 1/rc(3) + ...+ 1/rc(n) , ce qui est U_n , U_n-1 = 1/rc(2) + ... +
> 1/rc(n-1).
> On a bien : V_n = 1 + U_n-1
>
> Non ?????
c'est ce que je t'ai dit en privé, dans le mail que je t'ai envoyé
le problème, c'est l'incohérence entre la définition géométrique des suites
et leur définition explicite, comme le fait que u1 ne soit pas définie de
façon logique
par contre pour moi v(n) devrait aller jusqu'à 1/sqrt(n), et u(n) jusqu'à
1/sqrt(n+1), ce qui revient au même au final (je dis ca par rapport à la
définition géométrique des suites), de même que je conteste u111/sqrt(2)
etc..
(donc en gros je suis d'accord avec ton raisonnement sauf précision
ci-dessus)
précises que ta prof dit que : v(n) = u(n) +1
ca c'est faux non ? enfin AMHA c'est le plus faux de ce qu'on ait vu (je
demande l'avis de l'intervenant de tt à l'heure dont j'ai oublié le nom...
dsl)
enfin avec de telles imprécisions/erreurs d'énoncés comment s'en sortir
n'écoute que toi même
albert
--
Bitte abnehmen die drei Sterne (***), um Albert Einstein (Junior) zu
antworten
