Chez moi, il fait toujours beau le 17 janvier !

[leon1789]

Je suis d'accord avec toi, une date ne représente rien de particulier du point de vue solaire : le soleil ne connait pas les dates, les années bissextiles, etc.
Mais on peut imaginer d'autres raisons : est-ce que mon onduleur (qui lui connait les dates) n'aurait pas un bug le 17 janvier en produisant des résultats artificiellement gonflés ce jour-là ? ou d'autres questions peut-être...
Pour l'instant, c'est juste un peu étonnant et amusant.

[leon1789]

Tu vas surement dire que je chipote pour des détails mais pas tant que cela, je ne vois pas beaucoup plus de raison d'un point de vue d'analyse météorologique de regrouper :
- la date du 17 janvier 2020 (bissextile) avec le 17 janvier 2021 (non bissextile) ce qui donne un écart supérieur à celui que tu as entre 2 années non bissextiles

Salut,
en fait, si le phénomène se déroule sur 48 heures (chaque année, 16/17 janvier ou 17/18 janvier), alors ton argument tombe à l'eau. A voir

[Vassillia]

Salut Leon1789,

C’est une possibilité à envisager, pourquoi pas, mais nous ne sommes plus sur un phénomène du 17 janvier. Une étude plus pertinente serait à priori d’étudier les moyennes sur 2 jours successifs et pas les valeurs par jour. Problème de retour, il n’y aura pas le même nombre de moyennes par année donc on va comparer quoi d’une année bissextile à une année non bissextile d’un point de vue météorologique ?

Tu me dis, le phénomène dure 2 jours et de temps en temps, j’étudie le premier jour et de temps en temps j’étudie le deuxième jour. Je ne suis pas vraiment convaincue par la méthodologie à part le coté curiosité amusante.

Après j’avais précisé dès le début : "sous réserve qu'il n'y ait pas de contrainte particulière imposée par EDF (ou autre) liée au calendrier, une date ne représente pas grand chose"
Si ton onduleur est particulièrement en forme tous les 17 janvier, peut-être, je ne sais pas donner une estimation de la probabilité de ce dysfonctionnement. A l’instinct je la pense quand même inférieure à 3% qui est ce que tu as trouvé pour ton observation qui est étonnante certes mais pas non plus extraordinairement rare. Mais je n'ai aucun élément de preuve, c'est purement subjectif.

[leon1789]

J'ai regardé rapidement la Moyenne sur 2 jours consécutifs, et les couples 16-17 et 17-18 janvier ressortent du reste.


Bon, c'est juste pour le plaisir, nous sommes d'accord.
Si le phénomène continue ainsi durant 10 ans encore, alors tu me paieras un café !

[Vassillia]

Certes mais le degré de signification, il devient quoi par rapport à ton précédent test du 17 janvier uniquement ? S’il a augmenté, ce n’est pas bon signe pour l'hypothèse du phénomène qui dure 48h
Rdv pris dans 10 ans alors
Mais s’il y a vraiment quelque chose de significatif à remarquer, sur une période de 20 ans, le phénomène devrait être encore plus visible. Dans le cas contraire, c’est toi qui m’offres un café

[Kekia]

Bonjour Leon1789,

Si tu passes par la, on aimerait tous savoir si la prophétie continue de se réaliser, fait-il toujours beau chez toi le jour de l'anniversaire de Sa Majesté ? Est-ce une année avec ou sans petit miracle ?

C'est le grand jour aujourd'hui d'ailleurs bon anniversaire Sa Majesté

[Sa Majesté]

C'est le grand jour aujourd'hui d'ailleurs bon anniversaire Sa Majesté

Merci

[leon1789]

Salut
un an de plus pour Sa Majesté (et aussi pour tout le monde sur le forum).
Malheureusement, cette année, le 17 janvier a été particulièrement improductif.
Le charme est tombé, le carrosse s'est transformé en citrouille !

[Kekia]

Merci pour l'info Leon1789

Ce qui est intéressant, c'est de constater que l'année dernière, tu avais hâte de nous dire avant même les chiffres qu'il faisait beau.
Cette année, le sujet a été un petit peu oublié. Il faut toujours se méfier de nos biais cognitifs comme le biais de confirmation mais je ne jette la pierre à personne, j'ai les mêmes, on en a tous.

signé Vassillia transformé en Kekia suite à une longue histoire sans intérêt pour toi, je n'oublie pas que tu me devras peut-être un café un jour

[beagle]

Perso je n'ai pas compris dans ce fil ce qu'une personne comme léon1789 pouvait chercher ou penser.

Je n'ai pas relu le fil de discussion, mais de mémoire:

-les jours beaux et les jours pluvieux ne sont pas indépendants mais arrivent par paquets,
ceci favorise l'obtention sur quelques années d'une journée qui cumule
qs exemple pris en dénombrement et qui le montrait bien

-l'analyse rétrospective permet de se poser des questions sur un truc rare, là où tous les élements rares non observables ne sont pas relevés, ne font pas tilter

-quelle logique serait derrière?
certes, on observe puis on essaye de comprendre
mais si l'analyse , la recherche d'une logique aboutit à une quasi certitude d'absurde.
Bref ce serait quoi le 17 que l'on ne verrait pas le 16 ni le 18????

Bref pour moi cette quète de léon1789 reste un mystère psychologique dans la quète.
Et j'espère que c'est autorisé par la modération.

[Kekia]

Beagle qui commence une réponse par "je n'ai pas compris" et "je n'ai pas relu" pour faire une critique à peine voilée de la modération alors que l'existence même de ce fil montre que c'est autorisé par la modération (et ils ont bien raison à mon avis).
Pardon mais j'ai ri, je ne prolonge pas cette conversation avec toi, je présume que tu cherches à pourrir les fils raisonnables pour compenser le fait que je ne laisse pas faire autant que possible les fils déraisonnables.
Aucun intérêt pour moi de jouer le jeu avec toi, de toute façon, les prochains chiffres n'arriveront pas avant le 17 janvier 2023.

PS : je croyais que tu avais promis à Sylviel de ne pas intervenir derrière moi

[beagle]

Désolé Lyssenka, tu n'es pas le centre du monde,
je ne te réponds absolument pas dans ce message.
J'ai participé à ce fil de discussion bien avant toi, et je parle de mes messages d'alors non relus.

Sinon j'aime beaucoup léon1789 avec qui j'ai toujours pu dialoguer.
Je respecte son niveau en maths bien sur.
Et c'est bien ce qui me fait ne pas comprendre son sujet au niveau motivation.

Et le truc sur la modération est une private joke qui répond au message de fatal_error sur se recentrer sur les maths. Il y a chez Cantor des aspects non maths passionnants, et la motivation de léon1789 me semble intéressante à interroger.

Bref aucun lien avec ton message du dessus Kekia.

[Kekia]

Et bien justement, tu aurais du relire le fil car Leon1789 me l'avait déjà expliqué comme j'avais eu la même interrogation.

Bon, c'est juste pour le plaisir, nous sommes d'accord.

[beagle]

"je présume que tu cherches à pourrir les fils raisonnables"

Je rappelle des faits déjà exposés par moi en début de ce fil de discussion,
et que j'ai repris de mémoire:
-analyse retrospective
-évènements non indépendants
Ces deux trucs sont des arguments mathématiques,
et pas pourris du tout !!!

[beagle]

Et bien justement, tu aurais du relire le fil car Leon1789 me l'avait déjà expliqué comme j'avais eu la même interrogation.

Bon, c'est juste pour le plaisir, nous sommes d'accord.

Bof pas terrible,
un mathématicien qui se demanderait apres avoir sorti 3 fois de suite le 6 en lancer de dé,
ptain mais c'est surprenant,
quelle proba j'avais...
je vais analyser ça
Il me semble qu'un mathématicien trouvera plaisir ailleurs.
Donc pour le plaisir de quoi reste une interrogation pour moi.
Et laisse léon1789 parler merci.

[leon1789]

je n'oublie pas que tu me devras peut-être un café un jour

ah oui, ça tient toujours.
En hiver, c'est pas cool ; aux beaux jours, les déplacements plus faciles, on verra !

[leon1789]

Perso je n'ai pas compris dans ce fil ce qu'une personne comme léon1789 pouvait chercher ou penser.

c'était juste une constatation étonnante sur 10 ans réels. Je trouvais cela amusant (comme un exercice peut être amusant, un théorème de maths, etc)

-les jours beaux et les jours pluvieux ne sont pas indépendants mais arrivent par paquets,
ceci favorise l'obtention sur quelques années d'une journée qui cumule

oui, les journées consécutives ne sont pas indépendantes, mais je ne vois pas en quoi cela expliquerait qu'il y ait une journée plus faste que ses voisines.

-quelle logique serait derrière?
certes, on observe puis on essaye de comprendre
mais si l'analyse , la recherche d'une logique aboutit à une quasi certitude d'absurde.
Bref ce serait quoi le 17 que l'on ne verrait pas le 16 ni le 18????

imaginons un phénomène astronomique (par exemple !) qui pourrait se dérouler pendant 36 ou 48 heures, à cheval sur les 16-17 ou les 17-18 janvier (en fonction des années).

Bref pour moi cette quète de léon1789 reste un mystère psychologique dans la quète.

c'était juste une constatation étonnante sur 10 ans.

Et j'espère que c'est autorisé par la modération.

heu ?... pourquoi cette remarque étrange ? un mystère psychologique surement ...

[leon1789]

de toute façon, les prochains chiffres n'arriveront pas avant le 17 janvier 2023.

je vais chercher une autre date du calendrier, mais les données seront moins saisissantes que celles du 17 janvier (jusqu'à cette année ).

[leon1789]

Sinon j'aime beaucoup léon1789 avec qui j'ai toujours pu dialoguer.
Je respecte son niveau en maths bien sur.
Et c'est bien ce qui me fait ne pas comprendre son sujet au niveau motivation.

merci Beagle, c'est bien sympa.
Comme dis juste ci-dessus, ma motivation était juste "étonnement ludique" (jouer avec les nombres, les stats, comme beaucoup de matheux aiment faire), sans objectif lucratif !

la motivation de léon1789 me semble intéressante à interroger.

j'espère ne pas avoir déçu ton intérêt.

[leon1789]

un mathématicien qui se demanderait apres avoir sorti 3 fois de suite le 6 en lancer de dé,
ptain mais c'est surprenant,
quelle proba j'avais...

oui justement, si tu te dis : << je lance 3 fois le dés, et si j'obtiens 3 fois le 6, je donne ma voiture à mon voisin . >> et que demain matin tu lances le dés et que tu fais effectivement 3 fois 6, tu te diras " ptain c'est pas de bol !! quelle proba j'avais... >>

Et bien, ce que je voyais, c'était que 10 années de suite (depuis le départ de l'installation), le 17 janvier était bien plus productif que les journées du 7 au 27 janvier :

Une différence qui apparaît nettement, et sur laquelle on peut s'étonner si on est sensible aux stats. Je pense que l'étonnement est fondamental en science, sinon on rate de bonnes questions

Il me semble qu'un mathématicien trouvera plaisir ailleurs.

même pour un mathématicien, les sources de plaisir sont multiples (et je reste sobre dans mes propos )