Besoin aide

Discussion générale entre passionnés et amateurs de mathématiques sur des sujets mathématiques variés
vrille
Messages: 7
Enregistré le: 10 Oct 2013, 17:47

besoin aide

par vrille » 10 Oct 2013, 17:53

Bonjour a vous
je ne suis que de passage car j'aurais besoin de votre aide...Mon conjoint est un passionner de math pure...et je suis a lui faire un gâteau de fête pour ses 40ans et je cherche un moyen d'intégrer sa passion a son gâteau en créant une phrase avec une formule mathématique mais je n'ai aucun talent en mathématique alors j'ai penser faire appel a votre savoir...

La phrase que j'aimerais crée c'est bon 40 ans et remplacer le 40 par une formule... a moin que vous ayez d'autre idées!

j'ai besoin de ceci avant le 17 octobre une gros merci pour votre aide!!!
Julie



Sylviel
Modérateur
Messages: 6403
Enregistré le: 20 Jan 2010, 14:00

par Sylviel » 10 Oct 2013, 18:23

Bonjour,

j'aime l'idée.

Une suggestion :


une autre

Merci de répondre aux questions posées, ce sont des indications pour vous aider à résoudre vos exercices.

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

par lapras » 10 Oct 2013, 23:13

Une autre suggestion, reliée à un problème mathématique profond (formes quadratiques binaires, j invariants, groupe de classes...)

est presque un entier. Si on pouvait arranger ça pour faire apparaître 40 ça serait marrant.

Sourire_banane
Membre Irrationnel
Messages: 1355
Enregistré le: 23 Juil 2013, 13:48

par Sourire_banane » 10 Oct 2013, 23:19

lapras a écrit:Une autre suggestion, reliée à un problème mathématique profond (formes quadratiques binaires, j invariants, groupe de classes...)

est presque un entier. Si on pouvait arranger ça pour faire apparaître 40 ça serait marrant.

Salut Lapras,

est-il transcendant ?

vrille
Messages: 7
Enregistré le: 10 Oct 2013, 17:47

par vrille » 10 Oct 2013, 23:24

j'adore la complexité de la formule de lapras ...le symbole e faut qu'il soit plus bas que le symbole pi?
et quel est le resultat de cette formule? :stupid_in
un gros merci pour votre aide a vous 2 quelqu'un a d'autre idée?
merci Julie
Au fait c'est du vrai chinois pour moi vos formule!!!! :hein:

Dlzlogic
Membre Transcendant
Messages: 5273
Enregistré le: 14 Avr 2009, 14:39

par Dlzlogic » 11 Oct 2013, 00:45

Bon, moi, j'ai une autre solution qui a le gros avantage de rajeunir : 0x28
Facile à écrire, y'a que le mathématiciens qui comprennent.
C'est moins visuel, mais ça fait rire.
Mais l'un n'empêche pas l'autre avec un signe ~ entre deux.

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

par lapras » 11 Oct 2013, 01:18

Sourire_banane a écrit:Salut Lapras,

est-il transcendant ?


Oui.
J'utilise le théorème suivant (cf Gelfond–Schneider theorem) : If a and b are algebraic numbers with a ;) 0,1 and if b is not a rational number, then any value of a^b is a transcendental number. (la flemme de traduire, je copie de wiki).

On autorise ici les nombres complexes, et a^b est à comprendre comme exp(b*log(a)) pour toute valeur de log(a) (il n'y a pas unicité).

Ici on prend a=e^(Pi*sqrt(163)), b=i*sqrt(163). Alors si a était algébrique, a^b serait transcendant, absurde car a^b = -1.

A vrille : il faut mettre le pi et le racine(163) en exposant du e.
La valeur approchée est remarquable : 262537412640768743.99999999999925

adrien69
Membre Irrationnel
Messages: 1899
Enregistré le: 20 Déc 2012, 14:14

par adrien69 » 11 Oct 2013, 01:57

Salut,



Ça vaut 40.

vrille
Messages: 7
Enregistré le: 10 Oct 2013, 17:47

par vrille » 11 Oct 2013, 04:26

adrien69 a écrit:Salut,



Ça vaut 40.




J'adore en plein ce que je voulais!!!! merci mille fois!!!! :++:
je viens vous montrer le resultat dans 2 semaine!!!!

mathafou
Membre Relatif
Messages: 322
Enregistré le: 12 Fév 2013, 11:48

par mathafou » 11 Oct 2013, 11:03

vrille a écrit:J'adore en plein ce que je voulais!!!!
Bein dis donc .. il va avoir un énorme gateau !

en plus il doit être un mathématicien extrèmement calé, niveau Srinivasa Ramanujan, un futur médaillé Fields.

par curiosité il serait bon que Adrien69 nous mette la démonstration que ça fait pile 40 et pas 39.9999999 et quelques ou 40.000001 et quelques :dingue:

PS : encore plus dingue d'ailleurs car sauf erreur de recopie ce truc vaut environ 0.01060416369292 :--:
des symboles au hasard quoi.

Sylviel
Modérateur
Messages: 6403
Enregistré le: 20 Jan 2010, 14:00

par Sylviel » 11 Oct 2013, 11:26

Bein dis donc .. il va avoir un énorme gateau !


Je suis bien d'accord. J'aimais bien mes propositions qui mélangeaient
pi, exponentielle et nombre d'or...

Enfin, c'est ton mari :lol3:
Merci de répondre aux questions posées, ce sont des indications pour vous aider à résoudre vos exercices.

vrille
Messages: 7
Enregistré le: 10 Oct 2013, 17:47

par vrille » 11 Oct 2013, 14:27

mathafou a écrit:Bein dis donc .. il va avoir un énorme gateau !

en plus il doit être un mathématicien extrèmement calé, niveau Srinivasa Ramanujan, un futur médaillé Fields.

par curiosité il serait bon que Adrien69 nous mette la démonstration que ça fait pile 40 et pas 39.9999999 et quelques ou 40.000001 et quelques :dingue:

PS : encore plus dingue d'ailleurs car sauf erreur de recopie ce truc vaut environ 0.01060416369292 :--:
des symboles au hasard quoi.

ah non...merci pour le calcul...je vais y aller avec une formule moin longue ca va etre moin compliquer a reproduire!!!! :ptdr: :ptdr:

vrille
Messages: 7
Enregistré le: 10 Oct 2013, 17:47

par vrille » 11 Oct 2013, 14:33

Sylviel a écrit:Bonjour,

j'aime l'idée.

Une suggestion :


une autre




Et bien apres mur reflexion je vais y aller avec une de vos formule....j'aime bien la seconde...le symbole ! doit etre la...et le Parenthese sont pas nécessaire ..c'est ca?
je ne voudrait pas faire d'erreur de reproduction!!!!! :lol3:
merci
Julie

Dlzlogic
Membre Transcendant
Messages: 5273
Enregistré le: 14 Avr 2009, 14:39

par Dlzlogic » 11 Oct 2013, 14:54

Bonjour,
Le point d'exclamation veut dire "factorielle" et "3!" se lit "factorielle 3", et ça vaut 1x2x3
Ce que vous appelez parenthèses sont des crochets auxquels il manque un bout. Pour la seconde formule, il manque les bouts du haut, ça veut dire "arrondi en dessous".
En effet, il est impossible que e puissance pi soit un nombre entier, puisque e et pi sont des nombres transcendants.

adrien69
Membre Irrationnel
Messages: 1899
Enregistré le: 20 Déc 2012, 14:14

par adrien69 » 11 Oct 2013, 15:19

mathafou a écrit:Bein dis donc .. il va avoir un énorme gateau !

en plus il doit être un mathématicien extrèmement calé, niveau Srinivasa Ramanujan, un futur médaillé Fields.

par curiosité il serait bon que Adrien69 nous mette la démonstration que ça fait pile 40 et pas 39.9999999 et quelques ou 40.000001 et quelques :dingue:

PS : encore plus dingue d'ailleurs car sauf erreur de recopie ce truc vaut environ 0.01060416369292 :--:
des symboles au hasard quoi.

Non, ca vaut bien 40. C'est juste que tu ne sais pas ce que vaut

Tu portes bien ton surnom mathafou, c'est toi qui es dingue :bad3:

mathafou
Membre Relatif
Messages: 322
Enregistré le: 12 Fév 2013, 11:48

par mathafou » 11 Oct 2013, 15:24

adrien69 a écrit:tu ne sais pas ce que vaut
expliques donc toi qui est si malin
on attend toujours ta démonstration :hein:

adrien69
Membre Irrationnel
Messages: 1899
Enregistré le: 20 Déc 2012, 14:14

par adrien69 » 11 Oct 2013, 15:49

désigne ici le symbole de Pochhammer.
A savoir
Puis puissance cube.

Je t'envoie le lien d'une preuve une fois chez moi. Mais je suppose fortement que ca utilise http://en.wikipedia.org/wiki/Ramanujan's_master_theorem

adrien69
Membre Irrationnel
Messages: 1899
Enregistré le: 20 Déc 2012, 14:14

par adrien69 » 11 Oct 2013, 15:50

Si tu ne peux pas attendre jusque la tu peux toujours acheter les cahiers de Ramanujan : 130€

mathafou
Membre Relatif
Messages: 322
Enregistré le: 12 Fév 2013, 11:48

par mathafou » 11 Oct 2013, 16:52

adrien69 a écrit: désigne ici le symbole de Pochhammer.
voilà, désigne ici
donc sans précision aucune ça ne désigne rien du tout, vu l'usage extrèmememnt répandu du symbole de Pochhammer :livre:

ça pouvait être aussi bien un problème typographique dans LaTeX pour dire en fait
ou une notation bizarre sans rapport ici pour "en base n"
ou va savoir quoi... pourquoi pas ce symbole de Pochhammer (bon, un matheux de 40 ans aussi il a au moins l'agreg)
Mais je suppose fortement que ca utilise http://en.wikipedia.org/wiki/Ramanujan's_master_theorem
je n'avais pas cité Ramanujan en l'air ... c'est le genre de formules "à la Ramanujan", histoire d'éliminer le de la première partie :lol5:

Dlzlogic
Membre Transcendant
Messages: 5273
Enregistré le: 14 Avr 2009, 14:39

par Dlzlogic » 11 Oct 2013, 17:19

Petite diversion pour détendre l'atmosphère.
Moi, j'aime pas trop les anniversaires. On a l'habitude de fêter plus particulièrement les changements de dizaine. Quelle en est la raison ? Une dizaine d'années, c'est 10 fois un an, ça veut dire que la terre a tourné un nombre entiers de "fois 10" autour du soleil, et alors, ça doit se fêter plus particulièrement ?
Pourquoi pas un nombre entier de fois 10 rotations de la lune autour de la terre ?
Pourquoi 10, parce qu'on a 10 doigts, la belle affaire !
Et les anglais dont le système de numération est plutôt duodécimal, comment ils font.
Moi, j'utilise beaucoup le système hexadécimal, alors pourquoi pas un nombre entier de fois 16 ?
Et là je n'ai parlé que des changements de dizaines, pour les dates, il en est de même, comment les proches de quelqu'un né un 29 février ont résolu ce problème ?
En tout cas, c'est un gros sujet de discussion.

 

Retourner vers ⚜ Salon Mathématique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite