Et ça, ça montre trés clairement qu'on pas le même auditoire : les miens, sans que je leur parle de l'espace vectoriel engendré par l'ensemble vide, il y en a environ 90% qui sont (au début) convaincus que l'algèbre linéaire "c'est trop difficile à concevoir pour eux" (c'est un peu mieux à la fin, mais c'est pas génial...)Robot a écrit:...Et alors on aura gagné : ils seront effectivement convaincus que c'est trop difficile à concevoir pour eux.
Déjà, j'aime pas l'absurde donc je préfère une bonne vieille contraposée bien plus "parlante" :Archytas a écrit:On pourrait supposer par l'absurde que NE = E donc ........
les miens, sans que je leur parle de l'espace vectoriel engendré par l'ensemble vide, il y en a environ 90% qui sont (au début) convaincus que l'algèbre linéaire "c'est trop difficile à concevoir pour eux" (c'est un peu mieux à la fin, mais c'est pas génial...)
Robot a écrit:Un morphisme surjectif de module de , de noyau , ça ne te dit rien sur la structure de ? Et tu ne peux pas dire des choses sur le rapport entre sous-modules de et certains idéaux de ?
Archytas a écrit:On a R/ker(phi) isomorphe à E mais je ne vois pas quoi dire de plus et je ne trouve pas de rapport entre les sous modules de E et certains idéaux de R désolé
Archytas a écrit:D'accord donc R/ker(Phi) n'a pas de sous idéaux
Archytas a écrit:
Archytas a écrit:Donc en fait
Archytas a écrit:donc si on prend un élément alors x est dans donc xy=0. C'est bon m'sieur ?!
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 73 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :