La preuve élémentaire du Dernier Théorème de Fermat

[Victor Sorokine]

Le dernier Théorème de Fermat (cas principal : n est un nombre premier) :
Pour les nombres entiers naturels A, B, et C et le nombre premier n>2,
l’égalité n’existe pas.

L'idée de la preuve : Si l'équation de Fermat existe, alors et , alors le chiffre ;
0b°) si a_, où le chiffre et t>0, alors le chiffre
« -x » .

Alors admettons que pour un nombre premier n>2 et les nombres A, B et C premiers entre eux, avec A'[où B'];)0 :
1°) [, où et /pour simplifier/ ], où
1a°) (conséquence du Petit Théorème de Fermat),
1b°) ['U=] , où k [>0] est le nombre des zéros après le chiffre u' (c.à.d. ;)0).
1c°) g est une solution quelconque de l’équation en nombres entiers.

La preuve élémentaire du Dernier Théorème de Fermat

On multiplie l’équation 1° par de 1c° et on obtient une nouvelle équation 1° :
1°) , où , , et , k et n ne changent pas.
Montrons que la terminaison , ou , est aussi égale à 1.
Pour cela, présentons le nombre P sous forme : [LA CLÉ de la preuve].

2°) , est la conséquence de 1°b.

3°) A partir de l’identité (voir. 0b°)
[=0] nous trouvons q''=a'' et le produit des terminaisons , d’où (voir 0a°) nous trouvons le chiffre :

4°) [=0, voir 1°] = a'' et donc a''=q''=0 (dans le cas contraire ;)0).

Ensuite, nous continuons les calculs 3° à 4° avec tous les chiffres consécutifs [jusqu’au (k+1)-
ième] des nombres A, P et a. Au bout du compte, nous obtenons les égalités
et
5°) , ce qui contredit 1b°.

Donc, le Dernier Théorème de Fermat est prouvé.

Victor Sorikine

[zygomatique]

salut

déjà dire qu'une équation existe ou n'existe pas n'a pas de sens ...

une équation est. (point)

ensuite elle a ou n'a pas de solution

....

[Victor Sorokine]

salut

déjà dire qu'une équation existe ou n'existe pas n'a pas de sens ...

une équation est. (point)

ensuite elle a ou n'a pas de solution

....

L'équation existe, mais l'égalité (et une solution) ne existe pas.

[L.A.]

Bonjour,

A la ligne 1°), tu écris que 'P = A^n/('C-'B) peut s'écrire 'p^n, c'est ça ? D'où est-ce que ça vient ?

A la ligne 1c°), est-ce que l'équation ('Ag)_[k+2]=1 (qui selon moi peut s'écrire 'Ag congru à 1 modulo n^{k+2}) a nécessairement une solution ? Autrement dit est-ce que tu supposes que 'A est premier à n ?

Comment est défini 'A (par rapport à A) ? Comment sais-tu que la solution g de 1c°) vérifie aussi A=('A)g ?

Peut-tu expliquer pourquoi P se décompose bien sous la forme q^{n-1} + Qn^k + 2 ?

[Victor Sorokine]

Bonjour,

A la ligne 1°), tu écris que 'P = A^n/('C-'B) peut s'écrire 'p^n, c'est ça ? D'où est-ce que ça vient ??

En 'A^n=('C-'B)*'P les nombres ('C-'B) et 'P sont premiers entre eux => 'P='p^n et 'C-'B='d^n.

A la ligne 1c°), est-ce que l'équation ('Ag)_[k+2]=1 (qui selon moi peut s'écrire 'Ag congru à 1 modulo n^{k+2}) a nécessairement une solution ? Autrement dit est-ce que tu supposes que 'A est premier à n ??

Cela découle du lemme pour le système de numéro avec une base prime n: la table de multiplication dans Ag_(i) (i = 0, 1, 2 ... n-1), où g_(i) - les chiffres dans un système de numérotation de base n premier tous les derniers chiffres [A'g_(i)] »(i = 0, 1, 2, ... n-1) différente (lemme est prouvé par l'absurde). Par conséquent, pour tout les chiffres A';)0, il existe un numéro à un chiffre G_[1] = g, que (A'g)' = 1.

Ensuite, si le chiffre x>0, prendre le nombre A avec la fin A_[2] = xn+1. Il est facile de trouver un certain nombre G_[2]=yn+1 que [(xn+1)(yn+1)]_[2]=1, où [(x+y)n+1]_[2]=1, d’où y = n-x. Et ainsi de suite. Ainsi, en multipliant le nombre correspondant au nombre d'un G [i], et par conséquent le nombre de g = G_[1] * G_[2] * ... G_[t], nous pouvons obtenir le nombre de Ag avec la fin (Ag)_[t] = 1, où t est arbitrairement grand.

Comment est défini 'A (par rapport à A) ? Comment sais-tu que la solution g de 1c°) vérifie aussi A=('A)g ??

A=';)g. Symbole «'» différencie les nombres dans l'équation 1 ° avant et après la multiplication par le nombre g.

Peut-tu expliquer pourquoi P se décompose bien sous la forme q^{n-1} + Qn^k + 2 ?

Parce que q_[1]=q_[2]=q_[k+2]=1. Si P= Qn^k+1, il est également P= Qn^k+1^{n-1}.

[Victor Sorokine]

Peut-tu expliquer pourquoi P se décompose bien sous la forme q^{n-1} + Qn^k + 2 ?

Et: si P '=1, alors l'équation P = q^{n-1} + Qn^(k+2) a une solution entière. Et cette solution peut facilement être trouvée.

[Victor Sorokine]

Aucune conclusion, preuve élémentaire du DTF en 15 lignes (laquelle l'humanité cherchait en vain depuis plus de 300 ans) ne comprend que quatre opérations arithmétiques:
1) 1 1 = 1,
2) a + 1 > a,
3) La solution de l'équation a+x=n est x=n-a et une déclaration:
4) le système {A+B-C>0, A+B-C=0} est contradictoire
Et tout!

Donc, à partir de 2 Septembre 2015 une centaine de professeurs de mathématiques d'université ne peuvent pas trouver en eux les erreurs et en même temps ne pas oser admettre ce fait. Cependant, ils ne donnent pas à l'auteur l'auditoire pour la présentation de preuve.

Question: À quel niveau est l'intelligence de la civilisation d'aujourd'hui?

[Rha]

Bonjour,

Il est difficile de comprendre cette preuve, principalement à cause de la langue et du manque de détail. Si vous voulez que cette preuve soit vérifiée, écrivez-là bien, quitte à l'allonger un peu.

[L.A.]

En 'A^n=('C-'B)*'P les nombres ('C-'B) et 'P sont premiers entre eux => 'P='p^n et 'C-'B='d^n.

Je ne vois toujours pas... si C=5, B=2, n=3, alors

5^3-2^3 = 125 - 8 = 117 = 3x39 = (5-2)x39

or P=39 n'est pas premier avec C-B = 3. Et ici 39 = 3x13 n'est pas un cube parfait.

J'ai peut être tout simplement mal compris ton raisonnement (et ce n'est que le début). Si c'est le cas, il y a sans doute une foule de gens qui ne le comprendront pas non plus, c'est pourquoi je t'invite à le retravailler et à le clarifier comme te l'a suggéré Rha. En particulier, plutôt que d'utiliser tes notations personnelles A_[t+1] utilise plutôt les notations standard (congruences, modulos), et évite si possible de mettre des primes avant les lettres ce qui est très très énervant.

Ce n'est pas tout d'avoir eu une idée, bonne ou mauvaise, il faut aussi savoir ensuite la diffuser et convaincre. Tu ne dois pas hésiter à prendre le lecteur pour un demeuré, quitte à prendre parfois plus de temps que nécessaire.

Autre question en attendant : où est-ce que tu utilises l'hypothèse n>2 exactement ? Puisqu'il est connu que l'équation a des solutions pour n = 2, et donc ton raisonnement doit forcément rencontrer un obstacle dans ce cas-là. En plus je pense que c'est un point qui doit être mis plus en évidence dans ta démonstration.

[Victor Sorokine]

Bonjour,

Il est difficile de comprendre cette preuve, principalement à cause de la langue et du manque de détail. Si vous voulez que cette preuve soit vérifiée, écrivez-là bien, quitte à l'allonger un peu.

1. Il est une preuve très détaillé pour la conférence (avec un interprète). Mais jusqu'à présent, aucune université ne donne pas public.
2. Entrez le premier lieu étrange et je vais vous l'expliquer en détail.

[Victor Sorokine]

Je ne vois toujours pas... si C=5, B=2, n=3, alors

5^3-2^3 = 125 - 8 = 117 = 3x39 = (5-2)x39

or P=39 n'est pas premier avec C-B = 3. Et ici 39 = 3x13 n'est pas un cube parfait.

Ce lemme est vrai pour A, qui est divisible par n pas!

Et pour les nombres C et B, dans lequel 1) C et B ont aucun diviseur commun, et 2) C-B est divisible par n pas.

[Rha]

[quote]1. Il est une preuve très détaillé pour la conférence (avec un interprète). Mais jusqu'à présent, aucune université ne donne pas public.
2. Entrez le premier lieu étrange et je vais vous l'expliquer en détail.[/suote]
Quelle est votre langue maternelle?
La première chose que je ne comprends pas est la définition de : qu'est-ce que la fin d'un nombre contenant un certain nombre de chiffres?
Par exemple, pour , vaut-il , ou ?

[Victor Sorokine]

Quelle est votre langue maternelle?
La première chose que je ne comprends pas est la définition de : qu'est-ce que la fin d'un nombre contenant un certain nombre de chiffres?
Par exemple, pour , vaut-il , ou ?

- Langue russe.
- Lorsque A = 12010, le 12010 _ {[2]} = 10.

[Monsieur23]

Aloha,

1. Il est une preuve très détaillé pour la conférence (avec un interprète). Mais jusqu'à présent, aucune université ne donne pas public.

Peux-tu alors partager cette version de la preuve ? Via Arxiv, ou Vixra si tu as peur de te faire "voler" la paternité.

[Rha]

D'accord. Comment montrez-vous le premier lemme?

(edit: j'avais oublié que la base deux était exclue)

[Robot]

Alors admettons que pour un nombre premier n>2 et les nombres A, B et C premiers entre eux, avec A'[où B'];)0 :
1°) [, où et /pour simplifier/ ], où
1a°) (conséquence du Petit Théorème de Fermat),
1b°) ['U=] , où k [>0] est le nombre des zéros après le chiffre u' (c.à.d. ;)0).
1c°) g est une solution quelconque de l’équation en nombres entiers.

C'est illisible.

Pour commencer : que signifie ? Est-ce que est la même chose que ? Si oui, est-ce que est la -ème puissance du chiffre des unités de (en base ), ou le chiffre des unités de ?
Qu'est-ce que le g vient faire en 1c°) alors qu'on ne le voit nulle part avant et nulle part après ?
etc. etc.

C'est de ta responsabilité d'écrire des choses lisibles. Faute de quoi, ne t'étonne pas que personne ne te prenne au sérieux !

[Victor Sorokine]

Aloha,
Peux-tu alors partager cette version de la preuve ? Via Arxiv, ou Vixra si tu as peur de te faire "voler" la paternité.

S'il vous plaît entrer des coordonnées.

[Victor Sorokine]

D'accord. Comment montrez-vous le premier lemme?

(edit: j'avais oublié que la base deux était exclue)

Êtes-vous toujours en attente d'une réponse?

[Victor Sorokine]

C'est illisible.

Pour commencer : que signifie ? Est-ce que est la même chose que ? Si oui, est-ce que est la -ème puissance du chiffre des unités de (en base ), ou le chiffre des unités de ?
Qu'est-ce que le g vient faire en 1c°) alors qu'on ne le voit nulle part avant et nulle part après ?
etc. etc.

C'est de ta responsabilité d'écrire des choses lisibles. Faute de quoi, ne t'étonne pas que personne ne te prenne au sérieux !

Vous avez raison.
Au lieu de cela,
Alors admettons que pour un nombre premier n>2 et les nombres A, B et C premiers entre eux, avec A'[où B'];)0 :
il doit être
Alors admettons que pour un nombre premier n>2 et les nombres 'A, 'B et 'C premiers entre eux, avec 'A'[où 'B'];)0 :

[Victor Sorokine]

'A, 'B, 'C, 'P – les nombres avant la multiplication l'égalité de Fermat par g^n.
A, B, C, P – les nombres après la multiplication l'égalité de Fermat par g^n.