Théorie de la mesure !

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

Théorie de la mesure !

par barbu23 » 23 Sep 2007, 08:12

Bonjour :
Soit la classe de donnée par :

Alors, la fonction d'ensembles définie par :
est additive, mais non additive .
Pourriez vous m'expliquer pourquoi, n'est pas additive?
Merci d'avance !!



barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 23 Sep 2007, 08:17

Si on prend une suite dans , est ce que ?
C'est peut être ça ce qu'il faut vérifier ...!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 23 Sep 2007, 08:24

n'est pas fini .. !
Il reste à verifier que n'est pas fini.. non ?!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5142
Enregistré le: 05 Déc 2006, 23:50

par fahr451 » 23 Sep 2007, 10:30

bonjour

je ne comprends pas tout

1 mu est définie sur A (rond) uniquement c 'est ça ?
2 additive id est mu (AU B ) = mu (A) +mu (B) avec A et B disjoints c'est ça ?
alors mu n'est pas additive

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 23 Sep 2007, 14:24

bonjour "fahr451" :
oui est un clan et non pas une tribu !!! donc est définie sur ...
Pourquoi n'est pas additive, parceque , mais je ne vois pas pourquoi ce dernier n'est pas verifié ... est ce que tu peux m'expliquer pourquoi ..?!
Merci d'avance !!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5142
Enregistré le: 05 Déc 2006, 23:50

par fahr451 » 23 Sep 2007, 14:27

si A et B sont finis disjoints ils sont dans A (ronde)

et on a mu (A) = mu (B)= 1

AUB est fini donc dans A (ronde)et
mu (AUB)= 1 or

1+1 est différent de 1

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 23 Sep 2007, 14:36

oui, tu as raison "fahr451" mais dans le cours il y'a ça, est additive mais il n'est pas est additive ! D'accord, pas grave .. !!
Merci "fahr451" !!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 29 Sep 2007, 17:07

Bonjour :
Soit et deux espaces mesurables.
Alors est un espace mesurable , avec est la tribu produit tensoriel de et sur l'espace produit : .
Or, j'ai pas encore bien saisi cette notion de tribu produit tensoriel, est ce que quelqu'un peut bien me l'expliquer ...?
Notre prof de theorie de la mesure nous a dit l'année passé qu'il faut eviter de croire que les éléments de la tribu produit tensoriel sont les éléments avec et .
La définition d'une tribu produit tensoriel est la tribu engendré par les projections et

C'est à dire la plus petite tribu contenant ... "les projections et " ... ? ça doit contenir des ensembles et non pas des projections ... c'est là ou réside mon problème ?!
Est ce que vous pouvez m'expliquer ce point là ?!
Merci infiniment !!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5142
Enregistré le: 05 Déc 2006, 23:50

par fahr451 » 29 Sep 2007, 17:14

en clair


l'ensemble des A1x A2 ne forme pas une tribu


la tribu produit (tensoriel c'est bien pédant) est la plus petite tribu contenant tous ces A1xA2

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 29 Sep 2007, 17:27

Après, dans le cours, il y'a ça :


On peut écrire tout simplement :


Est ce que, donc :

C'est ça ce qu'on entend par tribu produit tensorel ?!!
Merci d'avance !!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 29 Sep 2007, 17:32

"fahr451", tu veux dire que les forment une classe de la tribu, mais ne forment pas la tribu toute entière, c'est bien ça , donc la tribu produit tensoriel est la tribu engendré par ces , c'est à dire la plus petite tribu contenant les ( i.e: l'intersection de toutes les tribu contenant toute la classe des parties ) ?
Merci en tous ca !!

fahr451
Membre Transcendant
Messages: 5142
Enregistré le: 05 Déc 2006, 23:50

par fahr451 » 29 Sep 2007, 17:34

le petit sigma se lit tribu engendrée?
si oui c'est exactement ça

en simple
tribu engendrée par les A1xA2...

yos
Membre Transcendant
Messages: 4858
Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20

par yos » 29 Sep 2007, 17:34

Si je reviens à la question de départ, ton ensemble est pas stable par réunion dénombrable (prends ). Du coup je pense qu'on n'a pas à se poser la question pour d'être - additive ou pas.

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite