Theorie de la mesure !
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 14:35
Bonjour :
Soit
 $)
un espace mesuré.
On désignera par

( resp.

) l'ensemble des applications mesurables de
 $)
da,s
 $)
( resp . dans
 $)
).
Pour tout

et tout

, on posera :
 = \mu( \{ \omega \in \Omega : f(x) > t \} ) $)
.
 $)
Soit

.
Montrer que

est décroissante et que pour tout

, on a :
 = U_{f}(t) $)
.
 $)
Soit
_{n \geq 0} $)
une suite croissante dans

qui converge simplement vers

, montrer que la suite
 _{n \geq 0} $)
est croissante et converge simplement vers

.
 $)
Soient

,

une partition de

constituée d'éléments de

et

des rééls vérifiant

.
On pose :

.
 $)
Calculer, suivant les valeurs de

,
 $)
en fonction de

et de
 , ... \mu (A_{n}) $)
.
Questions :J'ai resolu
 $)
et
 $)
, il me reste le
 $)
... Est ce que vous pouvez m'aider sur cette dernière question ?
Merci d'avance !!
par legeniedesalpages » 13 Nov 2007, 15:04
salut,
tu sépares les

qui sont

et les

qui sont

, non?
si il existe j tel que pour tout

,
>t \})
, et même ces

forment une partition de
>t \})
. On utilise alors la sigma-additivité.
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 15:47
Oui , alors, supposons que :

:

:
 = \displaystyle \sum_{ i=0}^{n} \alpha_{i} . \mathbb{1}_{A_{i}}(x) = \alpha_{k} \} \subset \{ x \in \Omega \hspace{10cm} : \hspace{10cm} f(x) = \displaystyle \sum_{ i=0}^{n} \alpha_{i} . \mathbb{1}_{A_{i}}(x) > t \} = \{ x \in \Omega \hspace{10cm} : \hspace{10cm} f(x) = \displaystyle \sum_{ i=0}^{n} \alpha_{i} . \mathbb{1}_{A_{i}}(x) \in \{ \alpha_{i} t \} $)

 = \displaystyle \bigcup_{k=i}^{n}\{ x \in \Omega \hspace{10cm} : \hspace{10cm} f(x) = \displaystyle \sum_{ i=0}^{n} \alpha_{i} . \mathbb{1}_{A_{i}}(x) = \alpha_{k} \} = \mu ( \{ x \in \Omega \hspace{10cm} : \hspace{10cm} f(x) = \displaystyle \sum_{ i=0}^{n} \alpha_{i} . \mathbb{1}_{A_{i}}(x) > t \} ) $)

 = \displaystyle \sum_{k \geq i} \mu (A_{k} ) $)
Il y'a une erreur parceque il faut
 $)
soit écrit aussi en fonction des

..
Est ce que vous pouvez m'aider là ?
Merci d'avance !!
par legeniedesalpages » 13 Nov 2007, 16:12
Je ne pense pas qu'il y ait une erreur, l'entier i qui sert d'indexation de ta somme dépendant des
)
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 18:49
D'accord , merci "legeniedesalpages" !!
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 18:51
Il reste encore une petite question :
Comparer
 d.\lambda $)
et
 d\mu $)
où

est la mesure de Lebesgue sur
 $)
.
Merci d'avance !!
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 19:12
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 20:23
Help pls !! :help: :cry:
Merci d'avance !!
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 21:34
:cry: :cry: :cry: :lol2:
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 22:26
:help::help::help:
par legeniedesalpages » 13 Nov 2007, 22:35
pour celle que tu as trouvé je suis d'accord, mais pour l'autre je ne vois pas du tout. :triste:
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 23:09
D'après
 $)
:

D'après "Beppo - Levi" :
 d \lambda= \displaystyle \lim_{ n \longrightarrow + \infty} \int_{\mathbb{R}_{+}} U_{f_{n}}(t) d \lambda $)
ça peut aider ça "legeniedesalpages" ?
par legeniedesalpages » 13 Nov 2007, 23:14
le beppo levi que je connais ne marche que pour les suites croissantes, et dans 2) tu parles de suites décroissantes non?
par legeniedesalpages » 13 Nov 2007, 23:15
ah excuse moi, je n'avais pas lu al bonne question.
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 23:26
Oui, mais dis moi ! on a pas
.d \lambda = \int f_{n}(x) . d \mu $)
?
par legeniedesalpages » 13 Nov 2007, 23:34
tu peux expliciter la suite
_n)
dont tu parles?
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 13 Nov 2007, 23:42
Ah non !! :lol2: là c'est la

ème question que je resout !mais on a pas terminer la

ème question :
La

ème question dit :
 $)
Montrer que pour

, on a :
 d \lambda = \int f(x) d \mu $)
.
Donc, il faut d'abord, resoudre la

ème question, il y'a égalité aussi je pense!! non ?
-
Imod
- Habitué(e)
- Messages: 6482
- Enregistré le: 12 Sep 2006, 11:00
-
par Imod » 13 Nov 2007, 23:46
Je parle sans doute pour moi , si ce sujet se poursuivait en messages personnels , je n'y verrais pas d'offence !!!
Imod
par legeniedesalpages » 14 Nov 2007, 00:15
alors on est à quelle question en fait, barbu là j'ai du mal à suivre, :dodo:
imod, non plus c'est pas très clair ce que tu dis :marteau:
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 50 invités