Suites
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 22 Aoû 2010, 02:55
Salut,
assez rapidement, si (-1)^n convergeait, ça ne peut être que vers 0 (puisqu'à partir d'un certain rang, une suite convergent vers un réel non nul prend le signe de ce réel, et qu'ici notre suite alterne les signes). Une fois ceci dit, c'est alors clair que la suite ne peut converger, puisque par exemple l'intervalle [-1/2 ; 1/2 ] ne contient aucun terme de la suite, alors que c'est un voisinage de 0.
On en conclut bien entendu que (-1)^n+1/n ne converge pas non plus. Il est aussi clair que la suite ne tend pas vers l'infini (puisque bornée). Conclusion, elle diverge sans limite.
:happy3:
-
Dinozzo13
- Membre Transcendant
- Messages: 3756
- Enregistré le: 21 Juin 2009, 21:54
-
par Dinozzo13 » 22 Aoû 2010, 02:56
Lostounet a écrit:J'avais commencé l'exo du carré mangé.. Mais malheureusement, j'ai formatté mon PC avant hier donc pouf.. toute trace de ma méthode s'est évaporée..
Mais c'est cool, je m'y remets demain sans faute donc :++:

Mais no soucy, décompresse :ptdr: , je vais te coller une retenue ^^
Je vais le créer la discussion dans deux minutes, comme ça tu pourras y venir.
-
Euler07
- Membre Irrationnel
- Messages: 1157
- Enregistré le: 25 Avr 2009, 11:00
-
par Euler07 » 22 Aoû 2010, 02:57
Nightmare a écrit:Salut,
assez rapidement, si (-1)^n convergeait, ça ne peut être que vers 0 (puisqu'à partir d'un certain rang, une suite convergent vers un réel non nul prend le signe de ce réel, et qu'ici notre suite alterne les signes). Une fois ceci dit, c'est alors clair que la suite ne peut converger, puisque par exemple l'intervalle [-1/2 ; 1/2 ] ne contient aucun terme de la suite, alors que c'est un voisinage de 0.
On en conclut bien entendu que (-1)^n+1/n ne converge pas non plus. Il est aussi clair que la suite ne tend pas vers l'infini (puisque bornée). Conclusion, elle diverge sans limite.
:happy3:
Au moins t'es clair
-
Dinozzo13
- Membre Transcendant
- Messages: 3756
- Enregistré le: 21 Juin 2009, 21:54
-
par Dinozzo13 » 22 Aoû 2010, 03:01
Oui, j'aurai dit également que
)
diverge :++:
( :ptdr:
personne dort jamais ici la nuit pendant l'été)
-
Euler07
- Membre Irrationnel
- Messages: 1157
- Enregistré le: 25 Avr 2009, 11:00
-
par Euler07 » 22 Aoû 2010, 03:04
et toi alors :)
-
Dinozzo13
- Membre Transcendant
- Messages: 3756
- Enregistré le: 21 Juin 2009, 21:54
-
par Dinozzo13 » 22 Aoû 2010, 03:12
Le sommeil viens pas ^^
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39
-
par benekire2 » 22 Aoû 2010, 09:11
Enfin, dans une copie de TS, on pourrait affiner le fait que elle ne puisse converger que vers 0 :
Supposons qu'elle converge vers l>0 alors il existe il existe N tel que n>N => |f(x)-l|<l/2 et cela implique clairement la positiité de tout les termes suivants. Idem pour une limite l<0
PS. Je ne vois pas a priori pourquoi utiliser le théorème de Bolzano Weirestrass ici, on s'en fout d'extraire une suite convergente. A la rigueur on peut utiliser le théorème des suites extraites, en l'occurence

converge vers 1 et

converge vers -1 et l'on conclu via le théorème ou alors si on ne le connait pas on fini à la main.
-
Euler07
- Membre Irrationnel
- Messages: 1157
- Enregistré le: 25 Avr 2009, 11:00
-
par Euler07 » 22 Aoû 2010, 10:16
Oui justement c'est cette méthode dont je parle. Je pensais que ce théorème était celui de Bolzano
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 22 Aoû 2010, 12:53
benekire2 a écrit:
Supposons qu'elle converge vers l>0 alors il existe il existe N tel que n>N => |f(x)-l|<l/2 et cela implique clairement la positiité de tout les termes suivants. Idem pour une limite l<0
Ben, je comprends pas, c'est exactement ce que j'ai dit non?
PS. Je ne vois pas a priori pourquoi utiliser le théorème de Bolzano Weirestrass ici, on s'en fout d'extraire une suite convergente. A la rigueur on peut utiliser le théorème des suites extraites, en l'occurence

converge vers 1 et

converge vers -1 et l'on conclu via le théorème ou alors si on ne le connait pas on fini à la main.
En fait, ça revient à peu près à ce que j'ai fait, puisque l'important dans la démonstration,c'est le fait que les signes soient alternés.
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39
-
par benekire2 » 22 Aoû 2010, 13:03
Oui oui c'est ce que tu as fait j'ai simplement développé la phrase "(puisqu'à partir d'un certain rang, une suite convergent vers un réel non nul prend le signe de ce réel, et qu'ici notre suite alterne les signes)" mais oui c'est ce que tu as dit :id:
Sinon, mon PS, c'était surtout pour dire a Euler 07 que ici c'est pas Bolzano Weierstrass qu'il fallait utilsé, sinon la méthode exposée est un remake des autres qui sont les mêmes, bref, j'ai rien dit de nouveau.
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 12:59
-
par Le_chat » 22 Aoû 2010, 16:12
Sinon, par l'absurde.
(un) est bornée donc ou (un) converge vers une limite finie, ou (un) ne converge pas.
Si (un) converge vers "l", alors (u2n) converge aussi vers l, or (u2n)=1+1/n ce qui tend vers 1, donc nécessairement l=1. En considérant (u2n+1) on a aussi nécessairement l=-1 ce qui ne marche pas super :hum:
Donc (un) ne converge pas.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 79 invités