Suite définie par une intégrale

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 19:54

Bonsoir

J'ai 2 données :

Et je dois montrer que :

afin d'en déduire la convergence de la suite u.

Je ne sais pas trop comment m'y prendre...

par **jlb** » 20 Sep 2015, 19:57

salut, bah, tu utilises la linéarité de l'intégrale et tu minores le dénominateur de ta fraction.

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:01

Je suis seulement arrivé à

Je ne vois pas ce que signifie "minorer le dénominateur"...

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:03

Kyg a écrit:Je suis seulement arrivé à

Je ne vois pas ce que signifie "minorer le dénominateur"...

Bah, tu as fini alors!! Regarde bien la tête de Un

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:04

Comment ça..?

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:07

Comme ça!!

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:09

Je viens en effet de constater cela.

Mais alors comment agencer tout ça ensuite ? :triste: Ca revient en fait au même...?

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:12

Kyg a écrit:Je viens en effet de constater cela.

Mais alors comment agencer tout ça ensuite ? :triste:

Bah, à partir de mon message précédent tu écris Un-2... = 2... , tu prends la valeur absolue des deux termes de l'égalité et tu conclus avec la majoration du 2ème terme que tu as trouvée.

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:14

J'étais en fait allé jusque là mais c'est ici que vous me perdez...!

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:19

du coup,

et tu majores ce dernier terme par 2/(2n+3)( tu m'as dit que tu avais réussi cela)

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:26

Oui je comprends tout ça, c'est ce que j'ai fait, mais en fait je ne comprends pas ce que veut dire majorer un terme, enfin aussi en quoi ça répond au problème :/

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:34

Kyg a écrit:Oui je comprends tout ça, c'est ce que j'ai fait, mais en fait je ne comprends pas ce que veut dire majorer un terme, enfin aussi en quoi ça répond au problème :/

désolé, je ne peux pas t'aider alors.

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:37

du coup,

et pour obtenir cette dernière inégalité tu as du majorer ( trouver une quantité plus grande) en remarquant que

pour x appartenant à [0;1]

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:48

jlb a écrit:

du coup,

et pour obtenir cette dernière inégalité tu as du majorer ( trouver une quantité plus grande) en remarquant que pour x appartenant à [0;1]

*

Comment cela justifie-t-il la majoration ?

par **jlb** » 20 Sep 2015, 20:51

Kyg a écrit:*

Comment cela justifie-t-il la majoration ?

Kyg a écrit:Je suis seulement arrivé à

c'est pas facile à te suivre: tu as réussi ou pas?

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 20:57

jlb a écrit:c'est pas facile à te suivre: tu as réussi ou pas?

Eh bien je ne sais pas, je ne sais pas à quoi je dois aboutir car le seul problème est de montrer que

.. Je ne sais pas vraiment ce que je suis censé avoir à la fin !

par **jlb** » 20 Sep 2015, 21:00

Du coup, à partir de

, tu as que lorsque n tend vers l'infini Un tend vers

puisque

tend vers 0

par **Kyg** » 20 Sep 2015, 21:12

Merci énormément !!

par **jlb** » 20 Sep 2015, 21:17

Kyg a écrit:Merci énormément !!

bah, de rien, il manque le résultat final!! :bad:

Suite définie par une intégrale

Suite définie par une intégrale

Qui est en ligne