nuage a écrit:Pour le > je suis d'accord, le > me pose problème.
Mais je crois savoir que ce n'est pas un problème pour les physiciens.
Ps : Mes croyances ne sont pas des théorèmes.
Evidemment, f est de classe

n'est pas équivalent à f différentiable. Merci beaucoup pour cette remarque (depuis 7h je suis sur le forum, vous imaginez l'état à 1h42).
nivéa a écrit:dite-moi si je me trompe
1) pour déterminer la continuité d'une fonction en un point, je peux utiliser les coord. polaire(mais en sachant que ce n'est pas la seule métodes)
Oui c'est bon, cepandant il faut comprendre que les coordonées polaires juste pour calculer une limite, la continuité est une notion de limite donc...
nivéa a écrit:2) pour ensuite déterminer la différentiabilité
-si les dérivée partielles existent et continues.
ah, ouien faite si lors de l'étude de la continuité je constate que la fonction dépend de @=> la fct est dite discontinue et cela va engendré que la fct n'est pas différentielle dans ce cas là nan!!!
Je suppose qu'on parle de différentiabilité d'une fonction en (0;0) (le cas du différentiabilité sur une partie se ramène aisément au cas d'un point)
On calcule les dérivées partielles (puisque vous êtes physicienne, je vais pas vous demander trop et de justifier l'existence des ces dérivées) il reste à montrer la continuité des ces dérivées partielles en (0;0), bien entendu continuité ce qui signife un calcul de limite.
Passez à votre exemple pour voir exactement où ça ne marche pas.