Les complexes

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 19:13

Bonjour, je voudrai une petite aide svp

Ecrire z= ((;)6- i;)2))/(1-i ) sous forme exponentielle

Jai multiplié z par le conjugué de (1-i) et je trouve ((;)6+1))/(2 )+ (i(;)6- ;)2))/2

Ensuite jai cherché son module et je trouve ;)15/2

Mais le résultat me parait bizarre! :triste:

par **fourize** » 29 Mai 2009, 19:19

bonsoir!

je n'ai pas tout fait donc je suppose que tu n'as pas fait des erreurs de calculs :doh:

oups: j'ai parlé trop vite: la partie réel est

mais ce que je voulais te dire ce que ce n'est pas parce que l'angle n'est pas remarquables que c'est faux !!! :++:

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 19:23

Et la méthode est bien bonne déjà pour commencer! lol

par **fourize** » 29 Mai 2009, 19:26

oui pour la méthode mais t'as fait des erreurs de calcules. (le resultat est faux)

par **Cheche** » 29 Mai 2009, 19:28

Salut,

Je ne trouve pas le même résultat que toi, tu as fait une erreur dans ton expression algébrique de z.

Sinon tu as une autre méthode :

- trouver le module de z
- trouver l'argument de z
- écrire la forme exponentielle de z

Pour cela tu peux utiliser des formules sur le module et l'argument d'un rapport.

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 19:34

Donc on trouve (;)6+;)2)/2 + i(;)6- ;)2)/2

et le module, on trouve : 1

par **fourize** » 29 Mai 2009, 19:37

re,

Cheche a écrit:Salut,
Sinon tu as une autre méthode :
- trouver le module de z
- trouver l'argument de z
- écrire la forme exponentielle de z
Pour cela tu peux utiliser des formules sur le module et l'argument d'un rapport.

ça aussi est une méthode je confirme. en plus elle va droit au but...
mais bon ... il faut s'y connaitre.
fait avec les deux méthodes et compare les résultats :zen:

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 19:42

fourize a écrit:re,

ça aussi est une méthode je confirme. en plus elle va droit au but...
mais bon ... il faut s'y connaitre.
fait avec les deux méthodes et compare les résultats :zen:

C'est bien ma méthode non?
- cherché le module (mais dans ce cas, il faut d'abord multiplié par le conjugué)
-trouver l'argument
-la forme exp

La 2eme méthode est laquelle? :briques:

par **fourize** » 29 Mai 2009, 19:51

NON !

en fait CHECHE s'est, à mon avis, un peu mal exprimer !

le but est de trouver la forme exponentiel de Z.

* ta méthode: consiste à trouver la forme complexe de Z sans le denominateur complexe, en multipliant par le conjugué du denominateur!
puis trouver la forme exponentiel de l'expression trouver ! (BRAVO°)

*la méthode de cheche: consiste à trouver la forme exponentiel du numerateur et du denominateur. puis faire le quotient de deux forme exponentiel pour avoir la forme exponentiel de Z (BRAVO°)

j'espère que j'etais bien clair !!

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 20:03

fourize a écrit:NON !

en fait CHECHE s'est, à mon avis, un peu mal exprimer !

le but est de trouver la forme exponentiel de Z.

* ta méthode: consiste à trouver la forme complexe de Z sans le denominateur complexe, en multipliant par le conjugué du denominateur!
puis trouver la forme exponentiel de l'expression trouver ! (BRAVO°)

*la méthode de cheche: consiste à trouver la forme exponentiel du numerateur et du denominateur. puis faire le quotient de deux forme exponentiel pour avoir la forme exponentiel de Z (BRAVO°)

j'espère que j'etais bien clair !!

Ah ok, je ne savais pas qu'on pouvais faire comme ça. Donc si j'ai bien compris, on cherche séparément la forme exp du numérateur et du dénominateur. Et ensuite faire le rapport.

par **fourize** » 29 Mai 2009, 20:07

re,

ouais! par contre le numerateur n'a pas d'argument remarquable :--:
il faudra faire avec ...

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 20:09

fourize a écrit:re,

ouais! par contre le numerateur n'a pas d'argument remarquable :--:
il faudra faire avec ...

C'est quoi un argument remarquable?!

par **fourize** » 29 Mai 2009, 20:16

youyou2 a écrit:C'est quoi un argument remarquable?!

tu plaisantes la !! :doh:

Exemple:
* l'argument de

existe; mais doit etre une truc du genre 103,3456 ° . ALORS QUE
* l'argment de 1+i est pi/4 "on appelle ça angle (argument) remarquable "

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 20:23

Ah ok, je comprend! lol

D'ailleurs, la 2eme méthode est plus simple je pense.

par **yos** » 29 Mai 2009, 20:33

donc

.

par **fourize** » 29 Mai 2009, 20:40

yos a écrit: donc .

oula ! je n'ai pas fait attention ! (merci yos)

et dire que j'ai dit 103,... :ptdr: :stupid_in

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 20:53

fourize a écrit:oula ! je n'ai pas fait attention ! (merci yos)

et dire que j'ai dit 103,... :ptdr: :stupid_in

C'est bien ce que je trouve
donc au final, on trouve

2/2*e^((-7;))/12)
(pour 1-i, on trouve -pi/4)

J'aimerai savoir comment faire si on veut cherché :
(;)2/2*e^((-7;))/12))^2009

:id:

par **fourize** » 29 Mai 2009, 21:48

youyou2 a écrit:C'est bien ce que je trouve
donc au final, on trouve 2/2*e^((-7;))/12)
(pour 1-i, on trouve -pi/4)

tu m'etonne avec ton resultat !

/6 -

/4 =

/12

J'aimerai savoir comment faire si on veut cherché :
(;)2/2*e^((-7;))/12))^2009

:id:

tu prend le resultat, tu met l'exposant et tu cherche la valeur principal de l'angles :zen:

par **youyou2** » 29 Mai 2009, 21:58

fourize a écrit:tu m'etonne avec ton resultat ! /6 - /4 = /12

Non, c'est -;)/6 - /4 = (-5;))/12

tu prend le resultat, tu met l'exposant et tu cherche la valeur principal de l'angles :zen:

Non, c'est -;)/6 -

/4 = (-5;))/12

donc on cherche juste (;)2/2)^2009?
pour la partie exp, on la laisse comme sa?

par **fourize** » 29 Mai 2009, 22:25

re

youyou2 a écrit:Non, c'est -;)/6 - /4 = (-5;))/12
donc on cherche juste (;)2/2)^2009?
pour la partie exp, on la laisse comme sa?

il faudrait que je me remotive à faire les calcules devant l'ordinateur !

bref; tu met l'exposant partout !
et d'ailleurs je t'ai parlé d'angle principal ... c'est l'exponentiel lol

Les complexes

Les complexes

Qui est en ligne