La Terre accélère-t-elle jamais ?

[ahirameno]

Lorsque vous faites tomber une pierre d'une voiture en mouvement, elle ne tombe pas directement vers le centre de la terre. Momentum veut que la roche continue d'avancer jusqu'à ce qu'une autre force agisse sur elle, comme la gravité ou l'air.

Bien sûr, si vous faites tomber un rocher d'une position stationnaire par rapport à la terre, le rocher tombera droit vers le centre de la terre.

Mais est-il possible de mesurer ou de calculer l'accélération terrestre ? Existe-t-il une force extérieure, comme la gravité d'une autre planète ou peut-être les vagues de nos propres océans, qui pourrait affecter notre vitesse apparemment constante à travers le système solaire et l'univers ?

Question secondaire - Est-il possible de trouver une position vraiment stationnaire dans l'univers ? Serait-ce le centre de l'univers ? Et si oui serait-il possible de trouver une autre position vraiment stationnaire par rapport au centre ? Mes questions sont-elles erronées en raison d'un manque de compréhension ? Est-ce que je pose les bonnes questions ? Est-ce que je demande aux bonnes personnes ?

[phyelec]

Bonjour,

Momentum est-il un code de calcul?

[Black Jack]

Bonjour,

"Momentum" n'est jamais (ou quasi) employé en Français pour la signification que tu lui donnes ici.

C'est un anglissisme (malgré l'étymologie) : (Physique) (Anglicisme) Quantité de mouvement.

Momentum peut être employé dans le sens physique de "impulsion" ou de "Quantité de mouvement" mais cela ne se fait pas en général (en Français).

... et dans ce cas, on a par exemple ici : https://fr.wiktionary.org/wiki/impulsion

"Au principe aristotélicien : « Tout mobile est mû par un moteur distinct de lui », il substitue le principe d’inertie ou de conservation de l'impulsion, en l'absence de toute force appliquée. […],: le véritable moteur d'un mobile n'est autre que l'impulsion (impetus) déposée en lui par la force qui l'a lancé."

Bref, ton "Momentum veut que la roche continue d'avancer jusqu'à ce qu'une autre force agisse sur elle, comme la gravité ou l'air." est une manière non habituelle d'énoncer le principe d'inertie.

Pour le reste, tes questions sont trop imprécises.

Par exemple, une accélération n'a de sens que si on précise le référentiel.

Si je choisis par exemple un référentiel héliocentrique, la Terre a un mouvement elliptique autours du Soleil et donc le vecteur vitesse de la Terre dans ce référentiel change continuellement de direction mais aussi d'amplitude (puisque la trajectoire n'est pas un cercle parfait) ...
Et donc, la Terre a une accélération qui varie en permanence dans ce référentiel... et pareillement quel que soit le référentiel choisi (sauf bien entendu un référentiel terrestre )

L'exemple pris ci-dessus a été volontairement simplifié, car la trajectoire de la Terre autour du Soleil est aussi influencée par la présence des autres planètes (et leur satellites) de notre Système Solaire et par bien d'autres choses...
Tenir compte de "tout" est impossible.
Comme TOUJOURS en physique, pour étudier un phénomène (ici l'accélération de la Terre dans un certain référentiel) on doit négliger une multitude de phénomènes sinon l'étude est trop complexe pour pouvoir être menée à bien. La difficulté majeure étant d'arriver à déterminer si ce qui est négligé dans l'étude a un effet réellement négligeable sur le résultat compte tenu de la précision que l'on veut atteindre.