T.P.E Expérience

par **BigFeesh** » 23 Fév 2010, 17:54

Bonjour :we: !!

Je vous expose mon problème.
Pour nos t.p.e, Nous avons modéliser différentes pales d'éoliennes afin de déterminer quels formes et profils permettaient d'optimiser la production d'énergie.
Pour cela nous avons filmé pendant 30 secondes chaque triplet de pales différents. Ensuite nous avons utilisé aviméca logiciel qui permet de pointer les différentes positions des pales.
Pour exploiter les résultats, nous avons utilisé regressi et c'est là que vient le problème :briques: . J'ai rentré les différentes formules afin de trouver la vitesse angulaires mais les résultats en radian.s-1 semble faussé:
'Pointages AviMeca

Vx=DIFF(x,t)_m.s-1

Vy=DIFF(y,t)_m.s-1

V=SQRT(SQR(Vx)+SQR(Vy))_m.s-1

R=0.225_m -> R=225 mm

Oméga=V/R_rad.s-1 Voila les différentes données

Arrondi
t x y Vx Vy V Oméga
s m m m.sª¹ m.sª¹ m.sª¹ rad.sª¹
0 -0,00469 0,023 0,009377 -0,02616 0,02779 0,1235
1,633 0,018 0,0171 0,002867 -0,01548 0,01575 0,06999

Et voici des résultats (Je n'ai pas mis la totalité du tableau)
Je trouve que la vitesse angulaire et linéique sont bien faible.
Y a t-il un problème de valeur, de conversions?
Voila merci d'avance pour toute réponse qui me permettrai d'avancer ;p!!

par **fatal_error** » 23 Fév 2010, 18:03

salut,

ton tableau est assez dur a lire (du moins il n'en donne pas l'envie). Pe une image serait-elle plus appropriée.
Sinon, as-tu fais les calculs a la calculatrice (justement) histoire de vérifier?

A quels genre de résultats t'attends-tu?parce que si t'as une erreur de 10% pe bien que c'est acceptable...

par **BigFeesh** » 23 Fév 2010, 18:21

Le tableau a été décalé.
http://img109.imageshack.us/i/sanstitreyz.jpg/
Voila, J'ai recalculer et les calculs fait par le logiciel semble tous bon mais...

par **Ben314** » 23 Fév 2010, 18:22

par **Ben314** » 23 Fév 2010, 18:29

Salut,
Les données de départ de ton tableau (les x et les y) me semblent plus que surprenant !!!!!
As tu tracé les positions des points (x,y) succéssifs sur un diagramme (en les reliant par des segments) pour voir ce que ça donne ?
Si non, je te conseillerais trés fortement de le faire !

par **BigFeesh** » 23 Fév 2010, 18:42

Est-ce qu'il s'agit de cela?
http://img695.imageshack.us/i/sanstitre2gz.jpg/

Je pense avoir trouvé mon problème :id: . Il faut que je modélise en cercle ou plutot en ellipse à cause des imprécisions. Est-ce bien cela :hein: ?

par **BigFeesh** » 23 Fév 2010, 18:59

Est-ce que la modélisation a une influence sur les résultats?

par **Ben314** » 23 Fév 2010, 19:10

BigFeesh a écrit:Est-ce qu'il s'agit de cela?
http://img695.imageshack.us/i/sanstitre2gz.jpg/

Oui, c'est bien ça, qui n'est pas si "abberant" que ce que je pensait.
Par contre, si tu n'as pas plus de données que cela (à chaque photo, l'éolienne semble avoir tourné de quasi un tiers de tour et en plus, il y a trois pales...) je sais pas si ton "logiciel de calcul de vitesse" tient compte du fait que l'on sait que le mouvement est circulaire (i.e. tient il compte du fait que l'on sait qu'entre deux points la trajectoire est un arc de cercle et pas une droite ?)

Je pense avoir trouvé mon problème :id: . Il faut que je modélise en cercle ou plutot en ellipse à cause des imprécisions. Est-ce bien cela :hein: ?

Je comprend pas trop...

Je sais que perso, plutôt que de sortir la "grosse artillerie" du logiciel qui essaye d'estimer la vitesse ponctuelle d'un point situé sur une pale, vu qu'il me semble que c'est la vitesse moyenne qui t'interessse, a ta place, je compterais bètement (sur mes doigts) le nombre de tour total que l'éolienne fait sur la vidéo (à la limite avec un petit calcul angulaire entre le début et la fin, style "elle a fait 17 tours plus 45 degrés=17,125 tours") et je diviserait par la durée de la vidéo...

par **BigFeesh** » 23 Fév 2010, 19:18

Je pense que c'est de là que vient le problème. Le logiciel ne doit pas prendre en compte la courbe et c'est pour ça que je trouve des données un peu bizarre. Pour 30 secondes, j'avais 900 images c'est pour cela que j'ai pris un point tous les 50 images. Cela peut être l'erreur?
Une modélisation correcte permettrai-elle d'arranger ces données?
Il doit y avoir un moyen...
Mais bon au pire je ferai comme vous me l'avez indiqué en comptant les tours :we: .

par **Ben314** » 23 Fév 2010, 19:49

BigFeesh a écrit:Je pense que c'est de là que vient le problème. Le logiciel ne doit pas prendre en compte la courbe et c'est pour ça que je trouve des données un peu bizarre. Pour 30 secondes, j'avais 900 images c'est pour cela que j'ai pris un point tous les 50 images. Cela peut être l'erreur?
Une modélisation correcte permettrai-elle d'arranger ces données?.

Perso, il me semble qu'effectivement les images que tu as prise sont trop éloignées les unes des autres (trop d'écart entre deux pour que le logiciel fsse du calcul "correct")
En y repensant, par rapport à ton post précédent, il y a aussi le problème de savoir si le film a été pris bien dans l'axe de rotation et à une distance suffisante. Sinon, le "cercle" décrit par l'extrémité des pales devient effectivement une élipse et les vitesses mesurées "sur l'image" ne correspondent plus aux vitesses réelles. Tu peut essayer de voir sur les images du film s' c'est plutôt un cercle ou pas...

Mais bon au pire je ferai comme vous me l'avez indiqué en comptant les tours :we: .

C'est sur que ça fait vachement moins "hommo-sapiens-modernicus" mais tu peut parfaitement expliquer qu'au fond, pour avoir une vitesse moyenne, c'est pas la peine de chercher les vitesses ponctuelles et que le bon vieux "dist_totale/temps_total" marche trés bien...
A la limite, tu coupe tes trente secondes en 4 ou 5 intervalles et tu fait le calcul sur chaque intervalle, ça te permet de "vendre" un peu de statistiques : moyenne, écart type et tout le toutim

par **BigFeesh** » 23 Fév 2010, 20:29

Merci beaucoup pour ton aide :we: :we: :we: !!! Et pour ton temps.

T.P.E Expérience

T.P.E Expérience

Qui est en ligne