Ts suites
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
Anonyme
par Anonyme » 29 Nov 2005, 19:59
bonjour, je n'arrive pas à répondre à cette question :
la suite suivante est défini pour tout entier naturel n
x(0) = 3
x(n+1) = 2x(n) - 1 j'ai mis les indices entre ()
démontrer que quelque soit n entier naturel, on a la relation suivante : x(n) = 2^(n+1) + 1
indice : démonstration par récurrence
merci de m'aider
@+
-
Vondie
- Membre Naturel
- Messages: 78
- Enregistré le: 12 Nov 2005, 14:43
-
par Vondie » 29 Nov 2005, 20:11
Bonjour,
si tu as assimilé le raisonnement par récurrence, c'est presque immédiat.
Et il intervient souvent, donc as regardé de près une fois pour toutes.
-
becirj
- Membre Rationnel
- Messages: 698
- Enregistré le: 16 Oct 2005, 08:56
-
par becirj » 29 Nov 2005, 21:30
Premiére partie : amorce

la propriéré est vérifiée au rang 0
Deuxième partie : on montre que la propriété est héréditaire.
Supposons l'égalité vérifiée à un rang n fixé , c'est-à-dire

et montrons que la propriété est vérifiée au rang n+1.
La propriété est donc vérifiée au rang n+1.
Conclusion : Par récurrence , quel que soit n,

-
André
- Membre Relatif
- Messages: 146
- Enregistré le: 20 Nov 2005, 18:45
-
par André » 29 Nov 2005, 21:53
Bonsoir !
Par récurrence !
Veux-tu une explication de la méthode par récurrence ? C'est très pratique pour les problèmes du genre "montrer que pour tout n entier naturel, u(n) = ..."
Je vais illustrer mon explication avec ce pb.
Là, c'est simple... Pour faire plaisir au prof, on écrit d'abord :
"Montrons par récurrence que qqsoit n >= 0 :
x(n) = 2^(n+1) + 1 (HR(n))"
HR(n) veut dire "hypothèse de récurrence pour l'entier n"
Ensuite, c'est le plus simple, on montre que c'est vrai pour la plus petite valeur de n : n = 0, ici.
On sait que x(0) = 3
On voit bien que 2^(0+1) + 1 = 3
Donc l'hypothèse de récurrence est vérifiée pour n = 0 (HR(0))
La méthode trouve son intérêt par la suite : il s'agit de montrer que HR(n) => HR(n+1). Donc sachant que x(n) = 2^(n+1) + 1, on doit montrer que x(n+1) = 2x(n) - 1 = 2^((n+1)+1) + 1.
A quoi ça sert ? On a vérifié HR(0). Comme on sait que HR(n) => HR(n+1) pour tout n entier, avec n = 0, on a alors HR(0) => HR(1). Donc HR(1) est vérifiée. De même HR(1) est vérifié donc HR(2) aussi, puis HR(3)... bref pour tout n entier !
Le plus dur reste donc de montrer que HR(n) => HR(n+1).
Nous supposons que x(n) = 2^(n+1) + 1 (HR(n))
Calculons x(n+1) :
x(n+1) = 2x(n) - 1 = 2*(2^(n+1) + 1) - 1 (HR(n))
x(n+1) = 2*2^(n+1) + 2 -1 = 2^(n+2) + 1
x(n+1) = 2^((n+1)+1) +1 : HR(n+1) est vérifié si on suppose HR(n) vérifié
Donc... CQFD !
-
Anonyme
par Anonyme » 01 Déc 2005, 19:30
salut !
merci beaucoup, j'avais réussi la deuxième partie du raisonnement, mais je bloquais pour le rang initial, mais en fait il n'y avais aucune raison ! je me compliquais la vie !
en tout cas, c'est super sympa à vous de m'avoir aidé merci beaucoup
à la prochaine !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 51 invités