Révisions produit scalaire

par **Cortos** » 14 Déc 2008, 22:23

bonsoir

j'aurais besoin d'aide pour du calcul vectoriel.
Je suis resté longtemps dessus mais g pas eu le déclic
démontrer que : BC²-AB²-AC² = -2AB . AC ( tout des vecteurs )

Ce que j'ai fait : calculer (vecteur AB - vecteur AC)²
je trouve : AB² -2AB.AC +AC²
J'en déduit : -2AB.AC = -AB² -AC²
ca ne colle pas avec l'énoncé, ou est l'erreur svp ;)

Je vous remercie

par **Le Chaton** » 14 Déc 2008, 22:37

Bonsoir,
As tu
(vecteur AB - vecteur AC)² = vecteur nul ??? ( je suis sur que non ... :p )
Si non il est égal a quoi ? Car si tu déduis ça " -2AB.AC = -AB² -AC²" ça veut dire que (vecteur AB - vecteur AC)² = vecteur nul ... enfin moi je le vois comme ça :)

par **Florélianne** » 14 Déc 2008, 22:41

Bonsoir
Je suis resté longtemps dessus mais g pas eu le déclic
démontrer que : BC²-AB²-AC² = -2AB* . AC*
Je note * vecteur
on sait que

donc

mais BA² = AB²
donc

mais

donc

Très cordialement

par **Clembou** » 14 Déc 2008, 22:42

Note LaTeX (pour Florélianne) :

Vecteurs : \vec{AB} :

C'est plus simple que de mettre des notations un peu incompréhensibles... :happy2:

par **Florélianne** » 15 Déc 2008, 07:16

Je sais, désolée, mais latex ne passe pas... pas plus que l'insertion ! j'ai déjà tant de mal à éviter les fautes de frappe...
Toutes mes excuses, mais en raison de mon "grand âge" les nouveaux savoirs ne s'impriment plus dans ma mémoire...
"Les souvenirs sont très bien éduqués, ils s'effacent devant les anciens" Sacha Guitry (qui savait de quoi il parlait, puisque'il vécut longtemps)
Cordialement

par **anima** » 15 Déc 2008, 08:14

Florélianne a écrit:Je sais, désolée, mais latex ne passe pas... pas plus que l'insertion ! j'ai déjà tant de mal à éviter les fautes de frappe...
Toutes mes excuses, mais en raison de mon "grand âge" les nouveaux savoirs ne s'impriment plus dans ma mémoire...
"Les souvenirs sont très bien éduqués, ils s'effacent devant les anciens" Sacha Guitry (qui savait de quoi il parlait, puisque'il vécut longtemps)
Cordialement

La demo n'etait pas forcement sympa a lire avec la notation * pour les vecteurs. Je t'ai converti tout ca au format LaTeX.

Si je puis me permettre, il y a deux choses que j'aime bien avec les anglais, et ils ont raison la-dessus: un vecteur peut se noter en texte en gras, ou avec un soulignement. En general, les profs de meca ici utilisent le gras, et les profs de MQ/WQ le soulignement.
C'est mieux que des asterisques, en general, car plus lisible (et surtout, tu evites le cas ou tu as des produits scalaires + complexes conjugues). Enfin, chacun son choix.

par **Florélianne** » 15 Déc 2008, 14:57

merci beaucoup j'essaierai de m'en souvenir !
reçois toute ma gratitude, si j'oublie (j'ai la mémoire qui flanche et une longue habitude d'aim lorsque ce n'était pas encore neuf ni sfr !.. avant msn!..) ce ne sera pas volontairement, mais il est très dur de se débarrasser des mauvaises habitudes incrustées !
il faut aussi dire que chez moi le * pour multiplier n'a jamais été avalé ... la loi star étant bien autre chose que multiplié... et le tan a mis des années à remplacer te tg ! non par mauvaise volonté.. mais quand le pli est pris !
en toute estime et cordialité

Révisions produit scalaire

révisions produit scalaire

Qui est en ligne