Aire

Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
J-R
Membre Relatif
Messages: 459
Enregistré le: 26 Mai 2007, 18:34

aire

par J-R » 30 Aoû 2007, 12:42

bonjour,

je rentre dans les intégrales et déjà les ennuis commencent (j'ai tout repris à 0...)

on me demande de calculer : .

mon prof de l'an dernier m'avait dit que la courbe représentant la fonction était une transformation de celle réprésentant x---> x^2. (je cherche peut etre trop compliqué...)

la transformation je crois que c'est une symétrie par rapport à la droite y=x ? mais comment le démontrer car après le tour est joué.

Sauf si vous avez une méthode plus efficace pour la calculer bien sur :)

merci



Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 30 Aoû 2007, 12:56

Salut :happy3:

Bien joué pour la remarque :lol3:

En effet, ces courbes sont symétriques par rapport à la première bissectrice, en fait on dit que ce sont des applications réciproques.

Pour montrer cette symétrie, il suffit de montrer que la composée commutative de ces deux fonctions est l'identité.

En mot moins barbare, il faut montrer que fog=gof = Id où f est la fonction racine carrée, g la fonction carrée et Id la fonction qui à x associe x.

Bref, une fois ceci démontré, essaye de faire un schéma pour voir comment on va se débrouiller pour trouver l'aire exigée avec l'aire sous la courbe de la fonction carré.

Sinon évidement on a d'autres méthodes pour calculer cette intégrale.

Flodelarab
Membre Légendaire
Messages: 6574
Enregistré le: 29 Juil 2006, 14:04

par Flodelarab » 30 Aoû 2007, 13:00

Moi je serais toi, je dériverais:

Mais tu fais comme tu veux.

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 30 Aoû 2007, 13:03

Salut flodelarab!

Je pense que J-R n'a pas vu la relation Intégrale-Primitive encore :happy3:

Flodelarab
Membre Légendaire
Messages: 6574
Enregistré le: 29 Juil 2006, 14:04

par Flodelarab » 30 Aoû 2007, 13:06

Nightmare a écrit:Salut flodelarab!

Je pense que J-R n'a pas vu la relation Intégrale-Primitive encore :happy3:

ah! ok.

C pas mal du tout le coup du carré rempli par 2 surfaces (l'aire sous la racine et l'aire sous la parabole). Bien vu

:++:

J-R
Membre Relatif
Messages: 459
Enregistré le: 26 Mai 2007, 18:34

par J-R » 30 Aoû 2007, 13:08

en dérivant --> j'y vais petit à petit, je ne sais pas encore relier l'intégrale aux primitives.

sinon Nightmare :

c'est bon j'ai démontré que (gof)(x)=(fog)(x)=x donc ca prouve la "symétrie" (car c'est pas vraiment une symétrie axiale complète ...) et ton théorème est vu en terminale (peut etre en spe non ?)). :++:

par contre pour l'aire d'une partie de demi parabole je ne sais pas comment faire ... :hum:

merci :)

J-R
Membre Relatif
Messages: 459
Enregistré le: 26 Mai 2007, 18:34

par J-R » 30 Aoû 2007, 13:11

nightmare: ouais j'ai pas encore vu

sinon j'ai une idée la surface du plan vaut 1 u.a.et si on calcule l'aire netre les 2 courbes ?

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 30 Aoû 2007, 13:17

Oui en effet, les courbes ne sont symétriques que sur [0;+oo[ bien remarqué encore une fois. (Peux-tu expliquer pourquoi on a pas construit de réciproque de la fonction carré sur R tout entier? )

Sinon, tu cherches surement à calculer

Bon normalement on aurait dû te le donner, c'est 1/3.

Pour le trouver, on utilise les primitives, ou alors...

On découpe l'intervalle [0;1] en n intervalles de même longueur. On divise alors l'aire sous la courbe en rectangles de longueur 1/n et de longueur hauteur f(i/n) où i est un entier variant de 1 à n. (faire un dessin pour mieux comprendre).Plus l'on construit de rectangle, plus ou s'approche de l'aire de la courbe. En fait, si l'on construisait une infinité de rectangle, on obtiendrait exactement l'aire de la courbe, c'est pourquoi :

On a alors

Or :


En divisant par n :
. Magique :happy3:

J-R
Membre Relatif
Messages: 459
Enregistré le: 26 Mai 2007, 18:34

par J-R » 30 Aoû 2007, 13:27

exellent Nightmare c'est tout bon (tu m'as en plus éclaircis les idées)

et en fait je peux dire dans un language où la rigueur n'existe pas que le f(x)dx représente l'aire de tes rectangles: dx est la largeur (ca tend vers 0 pour décomposer en une infinité de rectangle) et f(x) la hauteur, c'est pour cela qu'on calcule la somme... :)

merci professeur :D

sinon pourquoi la réciproque de la fonction carrée n'existe que sur [0;+oo[ ? alors là je donne ma langue au chat... (peut etre un rapport avec les complexes ?)

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 12:00

par lapras » 30 Aoû 2007, 13:36

Jolie nightmare.
J-R :
parce que sqrt(x) n'est définie que sur [0;+OO[ dans les réels, non ?

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 30 Aoû 2007, 13:38

Oui on pourrait dire ça effectivement pour l'intégrale! En fait, une intégrale, c'est une somme, mais une somme continue, a la différence des sommes sur N dites sommes discretes.

Pour la fonction carré, c'est une question de bijection, as-tu déjà vu ce terme?

J-R
Membre Relatif
Messages: 459
Enregistré le: 26 Mai 2007, 18:34

par J-R » 30 Aoû 2007, 13:38

oui mais je crois que Nightmare voulais nous demander pourquoi justement la réciproque n'existe pas sur ]-oo;0] ?

J-R
Membre Relatif
Messages: 459
Enregistré le: 26 Mai 2007, 18:34

par J-R » 30 Aoû 2007, 13:39

merci pour la remarque :)

oui j'ai déjà vu les fonctions bijectives, injective et surjective....

EDIT: la fonction carrée est surjective de R sur R+ et la fonction racine carrée est bijective de R+ dans R+ mais je ne vois pas le rapport....

 

Retourner vers ✎✎ Lycée

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 307 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite