Mathématique du crime

[alelo]

Salut,

J'ai lu un livre qui s'appelle:"mathématique du crime". A un moment il est dit que la suite logique de 2, 4, 8 peut être 10, 16 ça j'avais compris mais ils disent aussi

2007

Vous pouvez m'expliquer?

Merci

[Babe]

Salut,
A un moment il est dit que la suite logique de 2, 4, 8 peut être 10, 16 ça j'avais compris

Merci

bah pas moi :ptdr:
peux tu preciser, on ne peut pas dire que ton message est très claire

[Imod]

Il me semble qu'on a déjà évoqué le problème à plusieurs reprises , compléter 'logiquement' une suite de 3 nombres ou même plus ne signifie pas grand chose . On peut 'inventer' autant de suites que l'on veut toutes très 'logiques' et dont les trois ( ou plus ) premiers termes sont donnés aléatoirement .

Imod

[leon1789]

Il me semble qu'on a déjà évoqué le problème à plusieurs reprises , compléter 'logiquement' une suite de 3 nombres ou même plus ne signifie pas grand chose . On peut 'inventer' autant de suites que l'on veut toutes très 'logiques' et dont les trois ( ou plus ) premiers termes sont données aléatoirement .

Imod

oui, bien sûr qu'on peut justifier n'importe quelle suite, mais bon,
si je vois 2,4,6,8,10, j'ai envie de compléter par 12
si je vois 2,4,8,16, j'ai envie de compléter par 32

non ? un peu quand même hein ? :zen:

[Nightmare]

Tu as envie certes, mais ça n'a rien de "logique".

Pourquoi une suite de carré serait-elle plus logique qu'une suite dont les 4 premiers termes sont 1 2 4 16 et dont le reste est déterminé par une récurrence quelconque?

[leon1789]

Tu as envie certes, mais ça n'a rien de "logique".

Pourquoi une suite de carré serait-elle plus logique qu'une suite dont les 4 premiers termes sont 1 2 4 16 et dont le reste est déterminé par une récurrence quelconque?

Une suite n'est pas logique, ok.

Le jeu consiste à donner une suite à une série de nombres. Mais bien sûr les mots suite et série ne sont pas à comprendre avec leurs définitions mathématiques. Ici, on parle seulement français si je peux dire.

Et c'est vrai que le mot logique est assez mal choisi, il me semble bien mieux de dire naturel.

En clair, pour moi, il est assez mathématiquement naturel de penser à
12 quand j'imagine compléter un début du genre 2,4,6,8,10
32 quand j'imagine compléter un début du genre 2,4,8,16

Mais il est clair que chacun a son naturel, et il se peut que pensiez à autre chose : cela m'intéresserait !
Vous complétez un début du genre 2,4,6,8,10 par .... ?
Vous complétez un début du genre 2,4,8,16 par .... ?

Attention, il faut que cela soit mathématique, éviter de répondre 2007 sous le prétexte que votre dernière visite chez le médecin était le 8 / 10 / 2007 :ptdr: Donc une réponse mathématique et pas trop tordu !

[leon1789]

Tu as envie certes, mais ça n'a rien de "logique".

Pourquoi une suite de carré serait-elle plus logique qu'une suite dont les 4 premiers termes sont 1 2 4 16 et dont le reste est déterminé par une récurrence quelconque?

Une suite n'est pas logique, ok.

Le jeu consiste à donner une suite à une série de nombres. Mais bien sûr les mots suite et série ne sont pas à comprendre avec leurs définitions mathématiques. Ici, on parle seulement français si je peux dire.

Et c'est vrai que le mot logique est assez mal choisi, il me semble bien mieux de dire naturel.

En clair, pour moi, il est assez mathématiquement naturel de penser à
12 quand j'imagine compléter un début du genre 2,4,6,8,10
32 quand j'imagine compléter un début du genre 2,4,8,16

Mais il est clair que chacun a son naturel, et il se peut que pensiez à autre chose : cela m'intéresserait !
Vous complétez un début du genre 2,4,6,8,10 par .... ?
Vous complétez un début du genre 2,4,8,16 par .... ?

Attention, il faut que cela soit mathématique, éviter de répondre 2007 sous le prétexte que votre dernière visite chez le médecin était le 8 / 10 / 2007 :ptdr: Donc il faut une réponse qui ressemble à des mathématiques et pas trop tordue !

[SimonB]

Attention, pente glissante.

Dans un de ses excellents livres sur la pédagogie des maths (il me semble que c'était Fabrice ou l'école des mathématiques), Stella Baruk parle de l'exemple d'un "schéma" à compléter : dans la première case, il y a 17, dans la seconde 13... et il faut compléter les trois cases suivantes (niveau CM1). Mais qu'est-ce que ça peut être ? 9,5,1 (soustraction par 4) ? 11, 7, 5 (nombres premiers dans l'ordre décroissant) ? D'autres encore ?

Interrogeant au cours d'un débat l'auteur de l'exemple, elle s'entend dire que l'énoncé est clair, car l'élève sait qu'"à ce moment de l'année on fait les soustractions".

C'est fabriquer ce qu'elle appelle avec raison des "automathes", qui appliquent sans rien comprendre à ce qu'ils font des recettes qui ont marché une fois (ou que la maîtresse a fait marcher une fois).

[leon1789]

Dans un de ses excellents livres sur la pédagogie des maths (il me semble que c'était Fabrice ou l'école des mathématiques), Stella Baruk parle de l'exemple d'un "schéma" à compléter : dans la première case, il y a 17, dans la seconde 13... et il faut compléter les trois cases suivantes (niveau CM1). Mais qu'est-ce que ça peut être ? 9,5,1 (soustraction par 4) ? 11, 7, 5 (nombres premiers dans l'ordre décroissant) ? D'autres encore ?

Hum, donner (et justifier par un moyen ou un autre) 3 éléments à la suite de 2 fixés, je trouve que ça fait développer l'imagination.
J'avoue qu'après 17,13 je ne saurais pas dire grand chose par manque d'inspiration (pour moi, c'est quelque chose de négatif). Et je trouve les deux réponses intéressantes : peuvent-elles refléter la psychologie de ceux qui ont répondu ??

Interrogeant au cours d'un débat l'auteur de l'exemple, elle s'entend dire que l'énoncé est clair, car l'élève sait qu'"à ce moment de l'année on fait les soustractions".

Je suis d'accord que c'est pas génial comme réponse.

C'est fabriquer ce qu'elle appelle avec raison des "automathes", qui appliquent sans rien comprendre à ce qu'ils font des recettes qui ont marché une fois (ou que la maîtresse a fait marcher une fois).

Ok, nous ne voulons pas être des automathes, c'est clair, mais que le premier d'entre nous qui n'a pas dans sa tête quelques automathimes me lance la première pierre ! Dans toute activité, les gens acquierent des automatismes, et c'est loin d'être négatif la plupart du temps, non ?

[Black Jack]

Tu as envie certes, mais ça n'a rien de "logique".

Pourquoi une suite de carré serait-elle plus logique qu'une suite dont les 4 premiers termes sont 1 2 4 16 et dont le reste est déterminé par une récurrence quelconque?

Parce que le but de ce genre de test est de trouver l'algorithme le plus simple possible, qui ne nécessite pas de grands développements pour le trouver... Même si ce n'est pas explicitement dit.

Cela permet de voir si la personne qui fait ce test a un esprit clair et va droit au but, sans se perdre dans des chemins tortueux ... et cela donne aussi plein d'autres enseignements sur celui qui fait ces tests, mais je ne sais pas lesquels.

Sinon, il est évident qu'il est toujours possible de trouver des algorithmes tordus qui vont coller, ne serait-ce (si on donne 4 points) qu'écrire un polynôme de degré 4 qui prend aux abscisses 1 , 2 , 3 et 4 (ou bien 0 , 1 , 2 , 3) les valeurs des termes donnés.
Et on trouve alors les termes suivants en remplaçant la variable par les abscisses entières suivantes...
Mais ce n'est clairement pas ce qui est attendu.

Les personnes qui ne "réussissent" pas bien ce genre d'exercices, les vouent aux gémonies en prétextant que cela n'a rien de mathématiques, ni de logique... Ils ont un peu raison sur ce point... cependant, ils ont tort.
Ne serait-ce que parce que dans quasi tous les tests d'embauches, ce genre de tests est présent et qu'il vaut mieux ne pas trop se planter.

:zen:

[Imod]

Et c'est vrai que le mot logique est assez mal choisi, il me semble bien mieux de dire naturel.

Pour moi ce type d'exercice s'approche bien plus de celui qui consiste à compléter la phrase :'Il faut battre le fer pendant ..." . On demande uniquement de restituer un schéma appris , mais bon , tout ceci n'est pas très intéressant . Pour répondre à alelo on pourrait très simplement ou très logiquement supposer que la suite de nombres est pour n strictement positif ( le crochet désignant la partie entière ) .

Imod

[leon1789]

Pour moi ce type d'exercice s'approche bien plus de celui qui consiste à compléter la phrase :'Il faut battre le fer pendant ..." . On demande uniquement de restituer un schéma appris ,

c'est vrai.

mais bon , tout ceci n'est pas très intéressant .

Tu sais, il y a bcp de jeux comme cela, où il faut "simplement" savoir des choses que l'on doit restituer.

Pour répondre à alelo on pourrait très simplement ou très logiquement supposer que la suite de nombres est pour n strictement positif ( le crochet désignant la partie entière ) .
Imod

Je ne suis pas d'accord avec le "simplement", mais bon, c'est subjectif.

[miikou]

ah ? moi j'aurais completé par pi :id: