Suite

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

suite

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 19:52

Bonjour,


quelle est la nature de cette suite :



avec

merci pour votre aide



Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 14:31

par zygomatique » 13 Jan 2015, 20:02

salut

posons f(x) = xln(x)



d'après le TAF tel que f(n) - f(n + e) = f'(h)e

...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 20:12

zygomatique a écrit:salut

posons f(x) = xln(x)



d'après le TAF tel que f(n) - f(n + e) = f'(h)e

...


afin de comprendre votre methode pouvez vous continue votre redaction de solution

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 14:31

par zygomatique » 13 Jan 2015, 20:24

f'(h) = ... ?
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 20:24

je veux utiliser mais je sais pas comment le montrer pour puisse l'utilise dans mon preuve

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 20:26

zygomatique a écrit:f'(h) = ... ?


désole mais je me rappel plus de ca

Avatar de l’utilisateur
fatal_error
Modérateur
Messages: 6610
Enregistré le: 22 Nov 2007, 14:00

par fatal_error » 13 Jan 2015, 20:27

class taf :zen:
classique variante:
ln(n+e)=ln(n(e/n+1)) = ln(n) + e/n +o(e/n)
la vie est une fête :)

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 20:54

fatal_error a écrit:class taf :zen:
classique variante:
ln(n+e)=ln(n(e/n+1)) = ln(n) + e/n +o(e/n)


zygomatique a écrit:salut

posons f(x) = xln(x)



d'après le TAF tel que f(n) - f(n + e) = f'(h)e

...


fatal_error a écrit:class taf :zen:
classique variante:
ln(n+e)=ln(n(e/n+1)) = ln(n) + e/n +o(e/n)


on sait que

tel que

alors

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 14:31

par zygomatique » 13 Jan 2015, 21:04

pardon la lettre e n'est pas judicieuse : je la remplace par t

donc

exp(t) est une constante et si 0 ... ?

....


merci fatal_error ....

oui la méthode plus classique est un dl .... très proche du TAF ....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 21:12

zygomatique a écrit:pardon la lettre e n'est pas judicieuse : je la remplace par t

donc

exp(t) est une constante et si 0 ... ?

....


merci fatal_error ....

oui la méthode plus classique est un dl .... très proche du TAF ....




exp(t) est une constante et si 0 < h < 1 alors 0 <h^t < 1

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 21:20

fatal_error a écrit:class taf :zen:
classique variante:
ln(n+e)=ln(n(e/n+1)) = ln(n) + e/n +o(e/n)






est ce que on peut dire que



Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 14:31

par zygomatique » 13 Jan 2015, 21:40

adamNIDO a écrit:

exp(t) est une constante et si 0 < h < 1 alors 0 <h^t < 1


je demande une limite ...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 21:44

zygomatique a écrit:je demande une limite ...





exp(t) est une constante et si 0 < h < 1 alors 0 <h^t < 1 alors


donc

quand

je peux pas conclure la limite

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 14:31

par zygomatique » 13 Jan 2015, 22:21

avec 0 < t < 1

d'après le TAF il existe h dans ]n, n + t[ tel que nln(n) - (n + t)ln(n + t) = (ln(h) + 1)t

donc

exp(t) est une constante .....

n < h < n + t donc

et on retrouve le même résultat que fatal_error

....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 22:25

zygomatique a écrit: avec 0 < t < 1

d'après le TAF il existe h dans ]n, n + t[ tel que nln(n) - (n + t)ln(n + t) = (ln(h) + 1)t

donc

exp(t) est une constante .....

n < h < n + t donc

et on retrouve le même résultat que fatal_error

....


est ce que tout ca seuelemnt pour trouver le meme DL de fatal_error :mur: mais apres

adamNIDO
Membre Rationnel
Messages: 967
Enregistré le: 22 Jan 2014, 02:47

par adamNIDO » 13 Jan 2015, 23:01




est ce que on peut dire que



 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 37 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite