Analyse
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 00:47
-
par adamNIDO » 26 Nov 2014, 20:28
bonjour,
Supposons qu'on veut montrer cette inégalité
\quad \forall x \in R)
je me demande si on a
 \forall x\in R)
est paire
=f(x) \forall x\in R))
donc ce qui entraine que
=f(|x|) \forall x \in R)
donc on peut supposer que

et de montrer que cette inégalite
)
est vraie pour

Donc cette inégalité demeure vraie pour le corps

??
merci pour votre aide
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 12 Déc 2011, 23:06
-
par BiancoAngelo » 26 Nov 2014, 22:02
Question un peu étrange...
Si tu démontres qu'une fonction est paire, alors montrer que f(x) < A sur R+ c'est pareil que montrer que f(x) < A sur R-.
M'enfin, ton énoncé est un peu alambiqué, on ne sait pas vraiment où tu veux en venir.
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 00:47
-
par adamNIDO » 26 Nov 2014, 22:24
BiancoAngelo a écrit:Question un peu étrange...
Si tu démontres qu'une fonction est paire, alors montrer que f(x) < A sur R+ c'est pareil que montrer que f(x) < A sur R-.
M'enfin, ton énoncé est un peu alambiqué, on ne sait pas vraiment où tu veux en venir.
bonsoir
quand je veux montrer
Hlawkas Inequality j'ai fais ca dans la preuve
merci pour votre attention
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 12 Déc 2011, 23:06
-
par BiancoAngelo » 26 Nov 2014, 22:37
adamNIDO a écrit:bonsoir
quand je veux montrer
Hlawkas Inequality j'ai fais ca dans la preuve
merci pour votre attention
J'ai du mal à comprendre vraiment ce que tu as fait, je ne sais pas ce que représente ton X.
Je viens de regarder cette inégalité, et c'est annoncé comme étant une application (certes un peu tordue) de l'inégalité triangulaire.
-
adamNIDO
- Membre Rationnel
- Messages: 967
- Enregistré le: 22 Jan 2014, 00:47
-
par adamNIDO » 26 Nov 2014, 23:18
BiancoAngelo a écrit:J'ai du mal à comprendre vraiment ce que tu as fait, je ne sais pas ce que représente ton X.
Je viens de regarder cette inégalité, et c'est annoncé comme étant une application (certes un peu tordue) de l'inégalité triangulaire.

Montrer que :

Soit

,

and

. Donc l'inégalité demande peut s'ecrit sous forme suivante
 \leq |a+b+c|+|a+b-c|+|a-b+c|+|-a+b+c| \tag{1})
Posant
=|a+b+c|+|a+b-c|+|a-b+c|+|-a+b+c|)
. on voit que

est paire pour chaque variable, Donc
=f(|a|,|b|,|c|))
.
Donc on peut suppoer

,donc il suffit de montrer que
 \leq |a+b+c|+|a+b-c|+|a-b+c|+|-a+b+c|\tag{2})
mais (2) vient de l'ingelalité triangulaire, pusique
=(a+b+c)+(a+b-c)+(a-b+c)+(-a+b+c) \tag{3})
-
BiancoAngelo
- Membre Rationnel
- Messages: 585
- Enregistré le: 12 Déc 2011, 23:06
-
par BiancoAngelo » 26 Nov 2014, 23:29

Montrer que :

Soit

,

and

. Donc l'inégalité demande peut s'ecrit sous forme suivante
 \leq |a+b+c|+|a+b-c|+|a-b+c|+|-a+b+c|)
Posant
=|a+b+c|+|a+b-c|+|a-b+c|+|-a+b+c|)
. on voit que

est paire pour chaque variable, Donc
=f(|a|,|b|,|c|))
.
Donc on peut suppoer

,donc il suffit de montrer que
 \leq |a+b+c|+|a+b-c|+|a-b+c|+|-a+b+c|)
mais (2) vient de l'ingelalité triangulaire, pusique
=(a+b+c)+(a+b-c)+(a-b+c)+(-a+b+c))
Oui, je suis d'accord avec toi

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 178 invités