Bac Blanc en approche!

par **Sophie74** » 30 Jan 2010, 17:54

(10(2-lnx))/x = 0
10(2-lnx)=0
2-lnx=0
lnx=0
x=1

Je sais pas si c'est juste...

par **Billball** » 30 Jan 2010, 18:08

petite grosse erreur , relis toi, tu vas la voir direct =)

par **Sophie74** » 30 Jan 2010, 18:18

ah...
(10(2-lnx))/x = 0
10(2-lnx)=0
2-lnx=0
lnx=2
x=e^2
x=7.38

Et je dois faire quoi après?
Je dois partir, si tu peux m'aider de façon à ce que je puisse avancer à mon retour, ça serait super sympa!
Bonne soirée! :we:

par **Billball** » 30 Jan 2010, 19:58

bah tu calcule f(e2) et tu auras l'extremum !

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 01:11

3b)
(10(2-lnx))/x = 0
10(2-lnx)=0
2-lnx=0
lnx=2
x=e^2
x=7.38

extremum :
f(e²)=5(1-ln(e²))(ln(e²)-3)
=-7.39
C'est juste?
Ils demandent "en déduire les variations de f. On précisera la valeur exacte de l'extremum de f et la valeur exacte de x pour laquelle il est atteint."
Ça répond pas à toute la question, si?
Tu as une idée pour la suite?
Merci pour l'aide :we:

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 10:46

svp :happy2:

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 11:55

j'ai compris pour ça
Je suis toujours dans l'exercice 3, partie B
Si quelqu'un pouvait m'aider! Merci d'avance!

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 12:37

j'ai compris pour ça
Je suis toujours dans l'exercice 3, partie B
Si quelqu'un pouvait m'aider! Merci d'avance!

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 13:42

Ok, j'ai compris pour ça!
Tu peux m'aider pour l'exercice 4 ?

J'ai fais ce tableau de variation, je sais pas si c'est juste...

http://img713.imageshack.us/img713/3929/sanstitremu.jpg

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 14:52

svp :we: :happy2:

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 16:03

svp :we: :happy2:

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 16:52

J'ai besoin d'aide pour la3) !! :hein:
4)a : D'aprés le tableau de signe, on remarque que f admet un maximum en 4 tel que f(4)=ln(4)-2. Or ln(4)-2 < 0 (-0.6 je crois) . Donc pour tout x appartient à ]1 ; +inf[, f(x) < 0.
Or f(x) = ln(x) -rac(x)
f(x) < 0
ln(x) - rac (x) < 0
ln(x) < rac (x)
b)
ln(x) < rac(x)
ln(x)/x < rac(x)/x (avec x strictement positif sur ]1 ; +inf[, donc les signes de l'inégalité ne change pas)
or rac(x)/x = 1/rac(x)
d'ou ln(x)/x < 1/rac(x) sur ]1; +inf[
5)a) quand x tend vers +inf. lim :0 car lim ;)x quand x tend vers +inf : +inf et lim de x quand x tend vers +inf : +inf
b) D'aprés 3) : ln(x)/x > 0
D'aprés 5)b : ln(x)/x < 1/rac(x)
On peut donc encadrer ln(x)/x par 0 et 1/rac(x), et on obtient :

0 < ln(x)/x < 1/rac(x)
or lim 1/rac(x) = 0
Donc d'aprés le théorème d'encadrement et comme 0 < ln(x)/x , alors lim ln(x)/x = 0

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 17:48

quelqu'un pourrait m'aider? :triste:

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 19:02

svp :cry:

par **Sophie74** » 31 Jan 2010, 19:44

Je suis désolé, mais ça commence à devenir urgent :)

par **Billball** » 31 Jan 2010, 21:35

ou ca bloque? enfin une question précise..?

Bac Blanc en approche!

Qui est en ligne