Recherche de fonction

par **tize** » 13 Déc 2007, 09:53

Pas mal du tout ! Ca me parait bien tout ça nuage ! :++:

par **thouron** » 13 Déc 2007, 18:01

nuage a écrit:Salut,
une partie du problème vient de ce que beaucoup de fonctions vérifient les conditions demandées.
Dans le genre simple on peut prendre des fonctions puissances.
Par exemple :

avec
pour avoir la 1° somme égale à 1
et
pour avoir la 2° somme égale à 0.
Il faut de plus avoir r>0 et s>0, mais ça laisse encore pas mal de choix possibles.

Le tout sauf erreurs de calcul de ma part.

Ben je teste ca. je le sens bien. des que je sais je vous en informe.

Juste pour le plaisir:

il faut savoir que cette equation me permettra de traiter d'un processus microphysique qui a lieu au sommet des nuages. je trouverais plutot genial que ce soit "nuage" qui est finalement la solution.

Merci

par **thouron** » 13 Déc 2007, 18:03

Juste pour le plaisir:

il faut savoir que cette equation me permettra de traiter d'un processus microphysique qui a lieu au sommet des nuages. je trouverais plutot genial que ce soit "nuage" qui est finalement la solution. :)

par **thouron** » 13 Déc 2007, 18:28

A une signe pres je retrouve bien les equations. mais le probleme c'est que j'ai deux equations et 3 inconnues et je n'arrive pas à trouver une autre équation..... Or si j'enleve la variable k alors je fixe la valeur des fonctions au point c (g(c)=f(c)=1)

bouhouhouhouhouhouh

par **tize** » 17 Déc 2007, 10:43

Bonjour Thouron,
j'ai bien reçu ton message mais je ne comprends pas trop ce qui te gêne, Nuage a résolu le problème, non ?
on a :

avec

et

, tu choisis

comme tu veux (presque au hasard) de manière à ce qu'il existe une racine positive de l'équation en s (il faut regarder le discriminant) et une fois que tu as r et s tu en déduit simplement k, non ?

par **thouron** » 17 Déc 2007, 11:10

tize a écrit:Bonjour Thouron,
j'ai bien reçu ton message mais je ne comprends pas trop ce qui te gêne, Nuage a résolu le problème, non ?
on a : avec et , tu choisis comme tu veux (presque au hasard) de manière à ce qu'il existe une racine positive de l'équation en s (il faut regarder le discriminant) et une fois que tu as r et s tu en déduit simplement k, non ?

ben en fait je n'avais pas vu le probleme sous cet angle. Désolée. Je ragarde ca. Je te remercie encore et encore. Surtout pour ta rapidité.

Sincerement.

par **thouron** » 17 Déc 2007, 11:59

nuage a écrit: pour avoir la 2° somme égale à 0.

mon premier porbleme vient du fait que moi je ne retrouve pas cette equation donnée par nuage:

(c'est vrai que j'ai oublié de renvoyer un message pour le signaler, j'etais sure de l'avoir fait)

par **tize** » 17 Déc 2007, 12:05

OK d'accord, je n'ai pas fait les calculs...je vais voir cela et te dire ce que je trouve...mais pas tout de suite car je dois aller bosser :we:
A plus tard...

par **thouron** » 17 Déc 2007, 12:16

moi je trouve:

ce qui donne:

Un peu plus complexe a resoudre...

par **thouron** » 17 Déc 2007, 12:17

tize a écrit:OK d'accord, je n'ai pas fait les calculs...je vais voir cela et te dire ce que je trouve...mais pas tout de suite car je dois aller bosser :we:
A plus tard...

Merci merci merci merci merci merci

par **tize** » 17 Déc 2007, 19:52

Salut,
je ne trouve pas tout à fait la même chose:
Tout d'abord, le facteur k peut être enlevé car la somme des intégrales est égale à 0...cela donne d'une part (avec IPP) :

et

Donc :

De "même", j'ai :

On doit donc trouver

et

tels que :

On peut alors choisir

et ensuite résoudre l'équation en

et prendre une solution positive (quitte à modifier

pour être sur d'avoir une solution positive pour

)

par **thouron** » 17 Déc 2007, 21:01

tize a écrit:
On peut alors choisir et ensuite résoudre l'équation en et prendre une solution positive (quitte à modifier pour être sur d'avoir une solution positive pour )

1)je suis aussi d'accord avec ta méthode de calcul. Je ragarderai demain mais j espere que nos deux calculs sont égaux, sinon probleme et va bien falloir que je trouve ou est l erreur ...
2) seulement le choix de r et s va dependre de a, b et c ce qui va, j en ai bien peur, vite me ramener vers une resolution numérique et non analytique.

....

Je le promets, je vais tout faire pour que cette solution marche

..............

par **thouron** » 18 Déc 2007, 09:34

ok nos deux solutions sont equivalentes.

reste plus qu'à chercher une solution simple.... et non numérique

par **thouron** » 18 Déc 2007, 10:28

tize a écrit:

nuage a écrit:

Bon il y avait plusieurs erreurs qui me permettent de comprendre:

et nuage avait trouver

d'ou:

Sauf que en fait:

d'ou:

Sauf contradiction de votre part je pars sur ces equations. Mais j'ai un doute sur une solution analytique evidente, c'est à dire trouver une valeur de r qui permettra d'avoir des solutions pour s et k toujours correctes.

par **tize** » 19 Déc 2007, 16:14

thouron a écrit:ok nos deux solutions sont equivalentes.

reste plus qu'à chercher une solution simple.... et non numérique

Simple c'est pas sur...
Pour simplifier, j'ai choisi de prendre r=1 ce qui donne :

qui donne à son tour :

qui équivaut à:

avec A, B et C à déterminer...reste à prendre une valeur positive de s....je ne dis pas que c'est forcément possible mais quitte à modifier r, ce serait vraiment pas de chance...

Recherche de fonction

Qui est en ligne