Pour les forts uniquement

par **bankaiyassine** » 29 Mar 2007, 21:53

soit E un ensemble de cardinal n .combien peut on former de triplets (A,B,C) ou A ,B et C sont des parties de E dont la reunion est egale a E

par **fahr451** » 29 Mar 2007, 22:07

je t'en prie

par **fahr451** » 29 Mar 2007, 22:15

ceci dit la réponse est 7^n

par **Flodelarab** » 29 Mar 2007, 22:17

n-liste de 3 éléments:

il y en a 3^n

par **fahr451** » 29 Mar 2007, 22:18

non flodelarab il faut tenir compte des différentes intersections de A , B , C

sept zones distinctes

par **Flodelarab** » 29 Mar 2007, 22:20

Pardon.
Décidément, c toujours sur toi que ça tombe.

Je ne supprime jamais mes messages, sauf quand j'ai mal lu la question ... et la g t complétement à coté de la plaque

par **bankaiyassine** » 30 Mar 2007, 13:27

il apparait que la solution soit effectivement 7^n .mais pouvez vous m'expliquer pourquoi?monsieur fahr

par **fahr451** » 30 Mar 2007, 14:02

bof

je n y tiens pas

ni bonjour ni s il vous plait ni merci

par **yos** » 30 Mar 2007, 20:40

Bonsoir.
A toi aussi "monsieur" fahr.
Sans doute que pour chacun des n éléments, il y a 7 possibilités. Par exemple le mettre dans A, dans B, et pas dans C (c'est une des 7 possibilités).
On devrait généraliser aux p-uplets de parties ayant pour réunion E.

par **bankaiyassine** » 30 Mar 2007, 21:28

c tres intelligent de ta part .merci yos

par **fahr451** » 30 Mar 2007, 21:35

bankaiyassine a écrit:c tres intelligent de ta part .yos

ben c'est pas un scoop

par **fahr451** » 30 Mar 2007, 21:51

yos a écrit:Bonsoir.
A toi aussi "monsieur" fahr.
Sans doute que pour chacun des n éléments, il y a 7 possibilités. Par exemple le mettre dans A, dans B, et pas dans C (c'est une des 7 possibilités).
On devrait généraliser aux p-uplets de parties ayant pour réunion E.

à vue de nez

(2^p - 1) ^n

par **buzard** » 30 Mar 2007, 22:53

bonsoir,

faut-il que les parties soient toutes non-vide, et disjointes.
et donc combien y'a-t-il de p-partitions d'un n-ensemble?

question hautement plus difficile, quoique avec internet maintenant tout deviens si simple ...

par **fahr451** » 30 Mar 2007, 22:56

non p parties en position générale

par **buzard** » 31 Mar 2007, 17:34

c'est quoi cette réponse, je veux la réponse, parce qu'on ne peut pas dire que la question initiale s'adresse "au fort en maths"

par **Flodelarab** » 31 Mar 2007, 17:37

buzard a écrit:on ne peut pas dire que la question initiale s'adresse "au fort en maths"

Mon bon monsieur, les gens sont près à raconter n'importe quoi pour avoir une bonne réponse .... :triste:

par **fahr451** » 31 Mar 2007, 17:52

buzard a écrit:c'est quoi cette réponse, je veux la réponse, parce qu'on ne peut pas dire que la question initiale s'adresse "au fort en maths"

je te prie de bien vouloir m'excuser ??

par **buzard** » 01 Avr 2007, 08:31

Bonjour,

Oui je l'affirme et je persiste

"compter les partitions en p parties d'un ensemble à n élément"

est plus difficile que (*)

"compter les recouvrements avec p parties d'un ensemble à n élément"

(*) plus d'opérations algorithmiques
(*) plus d'astuce
(*) plus de neurones

par **fahr451** » 01 Avr 2007, 09:29

bonjour

là n'est pas la question ;
c'est la facon comminatoire de d'exiger une réponse qui pose problème.

par **bankaiyassine** » 01 Avr 2007, 12:18

pour les p-partitions d'un ensemble a n elements :chaque element de E DOIT SE TROUVER necessairement DANS UNE SEULE DES P-PARTIES CE QUI FAIT QU'on a p possibilites .pour n elements on a p^n .tu vois c plus facile

Pour les forts uniquement

pour les forts uniquement

Qui est en ligne