Une inéquation

[Dacu]

Bonsoir à tous,

Je suis désolé que le sujet "Une inégalité" ait été fermé sans raison réelle....
Voici quelle solution donne le programme de calcul "WolframAlpha" pour l'équation qui est équivalente avec l'inéquation :

https://www.wolframalpha.com/input/?i=%7C%7Cx%5E2%2B2ix%2B3%7C%27%2B4%7C%2B5x%5E2%3D-a%5E2

Les solutions du programme de calcul "WolframAlpha" sont-elles correctes?Je dis que les solutions sont bonnes!Par exemple , une des solutions est où et *.

Cordialement,

Dacu

[Ben314]

Est ce que tu lit des fois ce qu'on te raconte : ton truc est totalement débile.
Soit on regarde comme un réel c'est stupide vu que ton truc c'est la somme de deux réels positifs et ça doit faire un réel <0.
Soit on regarde comme un complexe alors ça n'a aucun sens vu que la fonction "module" n'est pas dérivable au sens complexe et qu'il n'existe pas de relation d'ordre "canonique" sur C.

Et le fait que Wolfram, à force d'essayer désespérément d'interpréter les âneries que tu lui fait manger finit par trouve une interprétation rocambolesque du bidule et donc donner une solution, ben ça risque pas de signifier que le truc a effectivement du sens. Wolfram a forcément été obligé de rajouter des tonnes de sous entendus à ton truc pour que ça puisse dire quelque chose et je vois pas le début du moindre intérêt que ça peut avoir de se creuser le crâne pour savoir ce que cette machine à bien pu prendre comme sous entendus pour arriver (à force...) à donner du sens à une telle ineptie.

Tape "Coin-Coin Prout-Prout" dans Wolfram : avec un peu de chance, il te répondra un truc du style Coin=3+5i et Prout= et avec ça, tu sera super content !!!!!

Bref, Wolfram, contrairement à ce que tu pense, il est pas fait pour remplacer ta cervelle et c'est sûrement pas sur un forum dédié aux maths. que tu trouvera des petits camarades pour jouer avec toi au jeu du "qui a le plus petit poids chiche à la place de la cervelle"...

P.S. Et si tu veut mon avis, pour donner du sens à ton ineptie, je pense que l'énorme connerie qu'à fait Wolfram, c'est de tout mélanger et de considérer que le de ta formule, en fonction de l'endroit où il est, il représente soit un réel, soit un complexe.

[Yezu]

Ce qui est marrant, c'est que lorsque l'on écrit la première inégalité (<0); Wolfram indique ceci :

inequalities are not well-defined in the complex plane
(the field of complex numbers is not totally-ordered)

[Ben314]

inequalities are not well-defined in the complex plane
(the field of complex numbers is not totally-ordered)

Ça prouve au moins un truc : c'est que Wolfram est moins con que Dacu.
Lui, au moins, est capable de comprendre que certain trucs sont dénué de sens (par contre, le fait qu'il arrive à donner du sens à l’ineptie du post de Dacu çi dessus, sans même mettre un "warning" concernant la dérivation complexe, ça montre qu'on est encore loin de la perfection...)

[Yezu]

C'est clair, Wolfram déraille quelques fois sur des trucs assez poussés (ou dénués de sens ...).

Dacu, toi qui fait si confiance à Wolfram, tu n'as pas vu la remarque qu'il fait quand tu lui balances l'inégalité ?
Vu que tu considères ton inégalité et ton égalité comme des choses équivalentes ici, tu ne t'es pas dit qu'il y a un problème si Wolfram dit que l'inéquation est invalide mais l'équation admet des solutions ?
Étant donné que tu fais plus confiance à Wolfram qu'à de vrais experts des maths (sur ce forum), pour une fois que Wolfram donnait grosso-modo le même argument que ces experts pour l'invalidité de l'inéquation, tu ne t'es pas remis en question ?

[Dacu]

Est ce que tu lit des fois ce qu'on te raconte : ton truc est totalement débile.
Soit on regarde comme un réel c'est stupide vu que ton truc c'est la somme de deux réels positifs et ça doit faire un réel <0.
Soit on regarde comme un complexe alors ça n'a aucun sens vu que la fonction "module" n'est pas dérivable au sens complexe et qu'il n'existe pas de relation d'ordre "canonique" sur C.

Et le fait que Wolfram, à force d'essayer désespérément d'interpréter les âneries que tu lui fait manger finit par trouve une interprétation rocambolesque du bidule et donc donner une solution, ben ça risque pas de signifier que le truc a effectivement du sens. Wolfram a forcément été obligé de rajouter des tonnes de sous entendus à ton truc pour que ça puisse dire quelque chose et je vois pas le début du moindre intérêt que ça peut avoir de se creuser le crâne pour savoir ce que cette machine à bien pu prendre comme sous entendus pour arriver (à force...) à donner du sens à une telle ineptie.

Tape "Coin-Coin Prout-Prout" dans Wolfram : avec un peu de chance, il te répondra un truc du style Coin=3+5i et Prout= et avec ça, tu sera super content !!!!!

Bref, Wolfram, contrairement à ce que tu pense, il est pas fait pour remplacer ta cervelle et c'est sûrement pas sur un forum dédié aux maths. que tu trouvera des petits camarades pour jouer avec toi au jeu du "qui a le plus petit poids chiche à la place de la cervelle"...

P.S. Et si tu veut mon avis, pour donner du sens à ton ineptie, je pense que l'énorme connerie qu'à fait Wolfram, c'est de tout mélanger et de considérer que le de ta formule, en fonction de l'endroit où il est, il représente soit un réel, soit un complexe.

Salut,

Ce n'est pas un truc....C'est parfaitement valable dans l'ensemble des nombres complexes....Mon opinion est que la méthode de calcul donnée par le programme WolframAlpha est correcte!

Cordialement,

Dacu

[Ben314]

Et sinon, pour rester sur le sujet (mais plus dans la branche "métaphisico-philosophico-je sais pas quoi"), je trouve ça archi flippant de voir commencer à apparaître des personnes qui en sont au point de faire plus confiance à l'ordinateur qu'à eux mêmes pour donner du sens à une question, c'est à dire de voir des gens qui vont utiliser un ordinateur pour trouver la réponse à une question dont, non seulement ils ne savent pas quelle méthode on doit employer pour trouver la réponse (ça, ça fait un bon moment que ça existe), mais qui en plus, ne comprennent même pas le sens de la question !!!

Perso. vu la génération dont je fait parti, ça me donne "à peine" l'impression que les rôle sont renversés : dans le temps, ce que tout le monde disait des ordi., c'est que certes ça calcule vite, mais que ça serait pas demain la veille que ça comprendrait pourquoi ça fait des calculs, ni si le modèle (conduisant aux calculs) est cohérent ou pas par rapport à la question posée.

[qaterio]

Je crois que Dacu insiste autant juste pour vous embêter, c'est difficile de croire qu'il insiste à ce point là sinon. Il dit "sans raison réelle" alors que la clôture avait été justifiée, et ignore totalement ce que vous dites.

[Yezu]

@Ben
Je suis parfaitement d'accord avec toi Ben.

L'ordinateur peut être pratique pour aller vite, mais si tu ne piges même pas un broc de ce que tu avances, c'est TRÈS inquiétant de te voir ensuite recopier la solution que te donnes ta machine; sans même essayer de l'adapter à tes pensées sur la question.
C'est la destruction totale de l'entendement humain, et c'est "archi flippant" comme tu le dis. Ça fait presque penser à une relation maître-esclave, au niveau de l'entendement.

[Yezu]

Je crois que Dacu insiste autant juste pour vous embêter, c'est difficile de croire qu'il insiste à ce point là sinon. Il dit "sans raison réelle" alors que la clôture avait été justifiée, et ignore totalement ce que vous dites.

Selon moi, le vrai problème c'est que Dacu fait beaucoup trop confiance à Wolfram (qu'il utilise sur absolument TOUS SES POSTS, vous pouvez le vérifier ...).
Ensuite, il me semble qu'il ne soit pas francophone (dans un de ses messages, la langue d'un pays de l'Est figurait) (il faudrait lui demander confirmation), et donc il aurait peut-être certaines difficultés à comprendre tout ce qu'on lui écrit.

[qaterio]

Il aime bien ce logiciel en effet ^^ je pensais qu'il rigolait (tout seul) mais qu'il croyait pas ce qu'il disait.
S'il obtient un diplôme, faudra le remettre en toute légitimité à Wolfram.

[Dacu]

C'est clair, Wolfram déraille quelques fois sur des trucs assez poussés (ou dénués de sens ...).

Dacu, toi qui fait si confiance à Wolfram, tu n'as pas vu la remarque qu'il fait quand tu lui balances l'inégalité ?
Vu que tu considères ton inégalité et ton égalité comme des choses équivalentes ici, tu ne t'es pas dit qu'il y a un problème si Wolfram dit que l'inéquation est invalide mais l'équation admet des solutions ?
Étant donné que tu fais plus confiance à Wolfram qu'à de vrais experts des maths (sur ce forum), pour une fois que Wolfram donnait grosso-modo le même argument que ces experts pour l'invalidité de l'inéquation, tu ne t'es pas remis en question ?

Salut,

Parce que est un nombre négatif réel pour tout pouvons-nous transformer une inégalité de forme en une équation où ?
Si vous n'êtes pas d'accord , alors vous n'êtes pas d'accord avec le Théorème Fondamental de L'Algèbre.
Merci beaucoup!

Cordialement,

Dacu

[Ben314]

Il aime bien ce logiciel en effet ^^ je pensais qu'il rigolait (tout seul) mais qu'il croyait pas ce qu'il disait. S'il obtient un diplôme, faudra le remettre en toute légitimité à Wolfram.

Le problème, c'est qu'il faudrait que tu ait un peu "l'historique" du bidule (1) :
Je pense qu'on en est à environ une cinquantaine de post Dacu qui sont totalement absurdes (exceptionnellement, il y en a un ou deux qui veulent dire quelque chose, mais il faut accepter de "lire entre les lignes" pour trouver les hypothèses omises).
Au début, les intervenants ont essayé de faire gentiment comprendre à Dacu qu'une équation/inéquation en math., ça devait vouloir dire quelque chose : on accole pas "pour faire joli" des symboles les uns derrières les autres. Sauf que rapidement, tout le monde c'est rendu compte que l'expression "avoir du sens" (ou tout autre synonyme), Dacu ne comprenait pas ce que ça voulait dire donc ne tient jamais le moindre compte des multiple question lui demandant quel "sens" il donnait à tel ou tel formulation (2), et bien sûr, il ne tient aucun compte non plus des messages de tout ceux qui lui disent que ses trucs sont dénuée de sens.

Perso., si je répond, c'est absolument pas pour lui : depuis le temps, je considère qu'il est totalement indécrottable. C'est uniquement pour que si des "passants" tombent sur le thread en question, ils soit bien clair pour ces "passants" que ce que raconte Dacu., ça n'a absolument rien à voir avec des mathématiques.

(1) Si tu as vraiment rien d'autre à faire, regarde la liste des threads créés par Dacu et regarde les en partant du plus vieux : au début, tu constatera un certain "effort" des répondants, mais rapidement, lassitude oblige, c'est quasiment du "copié collé" d'une fois sur l'autre...
(2) Par exemple; là, ça fait deux fois que je lui dit que, si on regarde le truc avec x dans C et qu'on regarde son "prime" comme un d/dx, c'est incohérent vu que la fonction module n'est pas C-dérivable.
Et la constatation, c'est que, comme d'habitude, il n'en a absolument rien à f... Et l'expérience me fait dire que tu pourra envoyer autant de post que tu veut, il ne répondra JAMAIS à cette objection. Je ne la met (et je la recopie quand il recopie son post) que pour les éventuels "passants" qui pourraient survenir.

[qaterio]

@Ben314,

(1)J'ai regardé ses messages, il y a une vraie histoire d'amour entre lui, les nombres complexes et les inéquations!
(2)C'est pour les "passants" que vous le faite, n'oubliez pas ! En tous cas, vous êtes bien bon de quand même prendre le temps d'expliquer en détail pourquoi c'est absurde rien que pour les autres qui parcourent le forum.

[Dacu]

@Ben314,

(1)J'ai regardé ses messages, il y a une vraie histoire d'amour entre lui, les nombres complexes et les inéquations!
(2)C'est pour les "passants" que vous le faite, n'oubliez pas ! En tous cas, vous êtes bien bon de quand même prendre le temps d'expliquer en détail pourquoi c'est absurde rien que pour les autres qui parcourent le forum.

Salut,

1) Très intéressants sont les nombres complexes et les inégalités avec ces nombres complexes!
2) Y a-t-il quelqu'un qui contredit le Théorème Fondamental de L'Algèbre?
-----------------------------------------------
Question:
Une inégalité peut être transformée en une équation?Si oui, alors comment?

Cordialement,

Dacu

[aviateur]

Bonjour

Question:
Une inégalité peut être transformée en une équation?

La réponse est évidemment oui.

Question:
Si oui, alors comment?

En déconnant à plein tube comme toi.


remarque: tu confonds peut être inégalité et inéquation?


il serait bien que tu passes à des questions plus intéressantes.

[Dacu]

Bonjour

Question:
Une inégalité peut être transformée en une équation?

La réponse est évidemment oui.

Question:
Si oui, alors comment?

remarque: tu confonds peut être inégalité et inéquation?
il serait bien que tu passes à des questions plus intéressantes.

Salut,

Je ne confonds pas l'inégalité avec l'inéquation......Parfois , Google Translator traduit un texte roumain avec le mot roumain "inecuație" dans le mauvais sens en français...
Il est connu que l'inéquation=l'inégalité entre deux expressions algébriques, valable uniquement pour certaines valeurs attribuées à des variables.
Il est connu que l'inégalité est une relation mathématique entre deux tailles ou expressions qui montrent que l'une est plus grande ou plus petite que l'autre.
Je pense que les nombres complexes et les modules dans les fonctions d'une ou plusieurs variables sont beaux et très intéressants.

Cordialement,

Dacu

[Sylviel]

Bonsoir à tous,

Je suis désolé que le sujet "Une inégalité" ait été fermé sans raison réelle....
Voici quelle solution donne le programme de calcul "WolframAlpha" pour l'équation qui est équivalente avec l'inéquation :

https://www.wolframalpha.com/input/?i=%7C%7Cx%5E2%2B2ix%2B3%7C%27%2B4%7C%2B5x%5E2%3D-a%5E2

Les solutions du programme de calcul "WolframAlpha" sont-elles correctes?Je dis que les solutions sont bonnes!Par exemple , une des solutions est où et *.

Cordialement,

Dacu

Bonjour,

le sujet a été fermé, non pas sans raison réelle, mais parce que, malgré les explications de moins en moins patiente de Ben et d'autres ton problème n'a pas de sens et que tu refuses d'écouter les commentaires pour avoir une discussion constructive.

comme c'est la n-ème fois que tu fais ceci, je te fais la mise en garde de manière officielle :
si tu repars dans ce genre de thread sans écouter et chercher à comprendre, je considèrerais que
tu troll (comme on en as connu d'autres), et je procéderais au bannissement du forum.