[Arithmétique] Théorème des 2 carrés
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Robot
par Robot » 08 Juil 2016, 17:30
anthony_unac a écrit:Ou est ce qu'il y a écrit : "la valuation p-adique de n est paire" dans le théorème tel que je l'ai écrit ?
Pour un diviseur premier

de

, "la valuation

-adique de

est paire" est le synonyme exact de "

intervient à une puissance paire dans la décomposition en facteur premier de

" .
Tu veux juste faire l'intéressant, ou tu ne comprends vraiment pas ?
-
anthony_unac
- Habitué(e)
- Messages: 1120
- Enregistré le: 29 Juin 2007, 23:31
-
par anthony_unac » 08 Juil 2016, 17:35
Puisque je n'ai pas le droit de m'exprimer librement, je demande la suppression de cet article.
Excusez moi messieurs de m'exprimer, excusez moi d'exister !
-
Lostounet
- Membre Légendaire
- Messages: 9665
- Enregistré le: 16 Mai 2009, 11:00
-
par Lostounet » 08 Juil 2016, 17:48
anthony_unac a écrit:Puisque je n'ai pas le droit de m'exprimer librement, je demande la suppression de cet article.
Excusez moi messieurs de m'exprimer, excusez moi d'exister !
Il ne faut pas en vouloir à Robot; il est cassant (mais gentil)

Merci de ne pas m'envoyer de messages privés pour répondre à des questions mathématiques ou pour supprimer votre compte.
-
Robot
par Robot » 08 Juil 2016, 17:51
Finalement, quel est le contenu de ton objection à l'énoncé du théorème des deux carrés. Je n'en vois aucune. Mais si je te dis que ce que tu racontes n'a aucun contenu, tu joues au pauvre opprimé ?
-
Lostounet
- Membre Légendaire
- Messages: 9665
- Enregistré le: 16 Mai 2009, 11:00
-
par Lostounet » 08 Juil 2016, 18:07
Robot a écrit:Tu veux juste faire l'intéressant, ou tu ne comprends vraiment pas ?
...
Mais si je te dis que ce que tu racontes n'a aucun contenu, tu joues au pauvre opprimé ?
Ce genre de remarques, disons-le, n'est ni indispensable à l'explication relative au théorème, ni à celle de l'erreur de raisonnement commise.
Tout ce qu'elles font, c'est créer un sentiment d'incompréhension chez l'interlocuteur (cf. son post précédent). Merci donc de les éviter dans le possible, et de s'en tenir à des explications mathématiques (ou si la patience ne le permet pas, de laisser d'autres intervenants reformuler).
Merci de ne pas m'envoyer de messages privés pour répondre à des questions mathématiques ou pour supprimer votre compte.
-
Robot
par Robot » 08 Juil 2016, 18:23
Bon, je me suis laissé emporter. L'obstination dans l'erreur a tendance à m'énerver.
"Un entier est somme de deux carrés si et seulement si chacun de ses facteurs premiers de la forme

intervient à une puissance paire" est un énoncé parfaitement correct. Ce qu' Anthony Canu refuse d'accepter, c'est sans doute que si n est un entier >0 qui n'est divisible par aucun nombre premier de la forme 4k+3, alors la condition nécessaire et suffisante "chacun de ses facteurs premiers de la forme

intervient à une puissance paire" est automatiquement vérifiée.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 96 invités