Série entière
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 11:51
Bonjour
j'essaye de faire quelques exercices pour la forme car j'ai peu à peu oublié certaines choses. Peut-on me donner quelques indications pour celui-ci ?
Je cherche à calculer la somme de la série entière
Merci.
-
uztop
- Membre Complexe
- Messages: 2396
- Enregistré le: 12 Sep 2007, 11:00
-
par uztop » 14 Juin 2008, 12:26
Bonjour,
d'abord, il faut s'assurer que ta série converge.
Ensuite, j'aurais bien envie de dériver pour faire disparaitre les termes en n² au dénominateur.
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 12:49
Ok on voit que le terme général (1/n²) de cette série entière est à termes strictement positifs et tend vers 0 (c'est suffisant je pense pour assurer la convergen...non?)
Le rayon de convergence de cette série vaut 1.
' = \sum_{n \ge 1}\frac{1}{n}x^{n-1})
c'est bien ça ?
-
uztop
- Membre Complexe
- Messages: 2396
- Enregistré le: 12 Sep 2007, 11:00
-
par uztop » 14 Juin 2008, 13:08
attention x^n n'est pas une constante.
De plus, il n'est pas suffisant que le terme général de la suite tende vers 0 (par exemple

diverge )
Pour la dérivée:
' = \sum_{n \ge 1}\frac{1}{n}x^{n-1} = \frac{1}{x}.\sum_{n \ge 1}\frac{1}{n}x^{n})
Tu peux maintenant essayer de dériver encore une fois

; ca va te donner quelque chose de plus exploitable
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 13:15
oui on peut dire plutôt que la série de terme général

converge car c'est une série de Riemann (de somme

)
' = \sum_{n \ge 0}x^n)
suite géométrique de raison x (avec |x|< 1)
Donc on peut dire que cette somme vaut

est-ce correct ??
merci
-
uztop
- Membre Complexe
- Messages: 2396
- Enregistré le: 12 Sep 2007, 11:00
-
par uztop » 14 Juin 2008, 13:36
oui, pour la convergence, il faut dire que la série ne converge que si |x|<=1.
Pour la dérivée, c'est ça (enfin la somme commence à 0, je crois que c'est ce que tu voulais dire), maintenant, il faut retrouver la fonction d'origine.
-
Clembou
- Membre Complexe
- Messages: 2732
- Enregistré le: 03 Aoû 2006, 11:00
-
par Clembou » 14 Juin 2008, 13:37
MacManus a écrit:oui on peut dire plutôt que la série de terme général

converge car c'est une série de Riemann (de somme

)
' = \sum_{n \ge 0}x^n)
suite géométrique de raison x (avec |x|< 1)
Donc on peut dire que cette somme vaut

est-ce correct ??
merci
Il faut utiliser le critère du rapport pour donner le rayon de convergence :++:
-
uztop
- Membre Complexe
- Messages: 2396
- Enregistré le: 12 Sep 2007, 11:00
-
par uztop » 14 Juin 2008, 13:44
Riemann fonctionne bien:
si |x|<=1 , on peut majorer par la valeur absolue du terme général par 1/n² qui est une série convergente (Riemann), donc la série converge
Sinon, le terme général ne tend pas vers 0 et la série diverge grossièrement
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 14:03
J'obtiens la somme de
^{''})
qui est
})
. Je peux alors décomposer cette fraction en éléments simples (
} = \frac{1}{x}+\frac{1}{1-x})
). En utilisant les DL en 0 je pourrai intégrer par rapport à x et trouver la somme de la série

Est-ce une bonne vision des choses ?
Cependant je ne vois pas comment trouver de DL en 0 de 1/x...
merci encore.
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 14:05
D'accord Uztop je comprends bien tes explications pour les critères de convergence! et merci Clembou je suis égalemnt d'accord ! :)
-
uztop
- Membre Complexe
- Messages: 2396
- Enregistré le: 12 Sep 2007, 11:00
-
par uztop » 14 Juin 2008, 14:43
non, c'est pas tout à fat ça:
Donc
Pour déterminer k, on peut prendre par exemple x=0 et on voit que k=0
On a donc maintenant
' = \frac{1}{x}. ln|1-x|)
Il faut donc intégrer cette dernière expression pour trouver le résultat final.
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 15:00
Ah oui merci effectivement j'ai tout simplement oublier d'intégrer...bon!
Il s'agit bien d'intégrer entre -1 et 1 , n'est-ce pas?
en faisant une IPP ca doit aller...mais je cale un peu, je vais continuer à chercher
-
uztop
- Membre Complexe
- Messages: 2396
- Enregistré le: 12 Sep 2007, 11:00
-
par uztop » 14 Juin 2008, 15:02
non, pas d'intégrer entre -1 et 1. En fait, il faut calculer la primitive (le mot intégrer n'est pas tout à fait exact)
-
MacManus
- Membre Irrationnel
- Messages: 1365
- Enregistré le: 28 Avr 2008, 14:41
-
par MacManus » 14 Juin 2008, 15:34
Oui en fait je m'en doutais un peu... mais je par contre je ne suis pas sûr du résultat...
-
fatal_error
- Membre Légendaire
- Messages: 6610
- Enregistré le: 22 Nov 2007, 12:00
-
par fatal_error » 14 Juin 2008, 16:00
Salut,
edit:*ne sait pas faire une Ipp*
la vie est une fête

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 148 invités