Notation pour une forme

[ijkl]

Bonjour

Dans mon papier de hier et d'aujourd'hui (et demain aussi vu l'heure qu'il est ) et dont le contexte est E un R-espace vectoriel euclidien et E* l'espace dual de E

Je suis obligé d'utiliser le produit scalaire euclidien que je note

ok mais dans ce même papier je suis obligé aussi d'utiliser la forme bilinéaire canonique sur

et là la notation précédente je ne peux pas l'utiliser

En attendant que vous me disiez comment l'écrire j'ai choisi de l'écrire comme ça

Pardon mais vous feriez quoi à ma place si dans le même papier vous êtes obligé de parler de ces deux choses et que l'on puisse les différencier?

[ijkl]

NB : je n'ai pas envie de l'écrire comme ça parce que on voit pas bien que y est une forme

[GaBuZoMeu]

Bonsoir,

La notation habituelle du "crochet de dualité" utilise justement des crochets : .
Il y a plusieurs notations utilisées pour un produit scalaire. Par exemple simplement .

[ijkl]

Merci GaBuZoMeu

donc je vais garder cette notation <x,y>* (ce qui compte c'est qu'elle ne soit pas utilisée pour autre chose et avec ta réponse je suppose qu'elle est libre )

parce que pour le produit scalaire je m'interdit de l'écrire comme ça x.y

(faut que je puisse me relire et vite piger après plusieurs mois et si je vois a .y ou a y pour moi illico c'est la loi externe )

[GaBuZoMeu]

Si tu ne veux pas changer ce que tu fais (et qui est différent de ce qu'on fait d'habitude), pourquoi demander conseil ?
Perso, je ne vois pas l'intérêt du point pour l'opération externe (produit par un scalaire). Et le point pour le produit scalaire est un point "central" : .

[ijkl]

bah en fait (et merci beaucoup GaBuZoMeu car je t'écoute toujours pire que si tu serais Dieu en personne)

je demande conseil car c'est mieux mais là il faudrait que je refasse tous mes cahiers

c'est pas grave ce qui compte c'est que plus tard je ne tombe pas sur <x,y>* qui en fait signifie autre chose

j'ai des centaines de page où le produit scalaire est écrit <x,y>

bah maintenant pour j'ai pas d'autre choix possible que de me donner une notation

c'est juste pour que je puisse me relire et comprendre ce que j'écris

[ijkl]

NB : et encore merci GaBuZoMeu

c'était pas prévu pour cette nuit mais je fais une pause bière (toutes tes réponses sont efficaces du tout au tout et surtout ne t'imagine pas que tu ne m'aide pas )

je retourne à "mon" film "Osterman Week-end " de Sam Peckinpah

maths 24h24h c'est pas possible non plus (des fois le punk façon Peckinpah s'impose tout seul)

[ijkl]

PS: GaBuZoMeu je ne suis pas jaloux (j'ai vu que quelqu'un a dit qu'il est jaloux de ta force en maths)

Je ne suis pas jaloux car la jalousie est un péché mortel grave (et en plus je sais que si tu est fort c'est que tu en a payé le prix fort -c'est écrit dans le livre Ecclésiastes chapitre 1 verset 18)

je t'admire et ça personne ne me l'enlèvera (bref il fallait que je le dise car moi je suis parti là et là où je suis il faut dire ce qu'il faut dire sans se poser de questions)

bon à plus tard (c'est pas interdit qu'on dise qu'on admire quelqu'un sans jalousie)

[ijkl]

Si tu ne veux pas changer ce que tu fais (et qui est différent de ce qu'on fait d'habitude), pourquoi demander conseil ?
Perso, je ne vois pas l'intérêt du point pour l'opération externe (produit par un scalaire). Et le point pour le produit scalaire est un point "central" : .

Merci pour le rappel à la bonne notation GaBuZoMeu

Certes je me répète à te dire merci en espérant qu'un jour je ne serais pas trop mauvais en maths mais ça sert à rien d'être déprimé (il faut avancer ou crever)

À partir de maintenant j'utiliserai le code latex \bullet (je ne connaissais pas ceci dit )

on peut facilement le différencier avec le simple point

(évidemment je ne vais pas tout re écrire avec la bonne notation des centaines de pages mais une mauvaise habitude c'est catastrophique et à la relecture ça va faire un de ces foutoirs ....)

par exemple ci-dessous je vois bien la différence entre le bullet et le simple point ou l'absence de notation pour un produit