Fred a écrit:Et bien en fait, ca m interesserai d avoir l integrale, pour ma culture personnelle et pour la beauté de la "demonstration".
Mais si il y a un methode plus directe, j aimerais bien la connaitre aussi...
Bon, dabord sans lintégrale
Si tu considères la zone de ton cylindre contenant des points du plan : z1<=z<=z2. Tu peux facilement calculer sa hauteur h=z2-z1. Pour des raisons de symétrie, il est clair que le plan la coupe en deux parties égales en volume. Par conséquent, la partie qui tintéresse a pour volume hS/2 si S est la surface du cercle définissant la base du cylindre. Hors de cette zone, le reste nest quun cylindre de révolution limité par deux plans perpendiculaires à son axe, donc pas de problème.
Et avec lintégrale
En fait ce que jai écrit ci-dessus donne une idée du changement de variable idéal. Si i,j et k sont les vecteurs définissant ton repère initial, moi, je choisirais pour I la projection (normée) dun vecteur normal au plan sur Oij, et pour J le vecteur k^I. Et je me placerais dans le repère I,J,k
Tu feras ton intégrale sur z : intégrale de z=z1 à z=z2. Et pour chaque valeur z0 de z, lintersection du plan de cote z0 avec ton volume sera un morceau de disque. Lintégrale en elle-même nest pas nécessairement évidente (je ne lai pas faite) mais de toute façon, on peut faire deux demi intégrales de z1 à (z1+z2)/2 et de (z1+z2)/2 à z2 et on retombera sur la même symétrie. Toute la simplification repose justement sur la symétrie. Si tu es obligé de calculer lintégrale de z1 à z2-k (k;)0) par exemple, la symétrie saute et là ça peut être plus dur (voire peut-être non intégrable !!!).
Tiens nous au courant
Bon courage