Borne inférieure

[mehdi-128]

Bonsoir,

Soient A et B des ensembles j'ai :


J'arrive pas à comprendre cette implication :

Merci

[Pseuda]

Bonjour,

Normal que tu ne comprennes pas, c'est complétement faux.

Prends 2 réels b et a tels que b<a, par exemple 2<5 et alpha=8.

Que ce soit inf B et inf A ne change rien à l'affaire. Il doit s'agir d'autre chose.

[Kolis]

Quand vas-tu cesser de recopier des bouts de démonstration sans le contexte ?
Ici cela n'a aucun sens. Tu oublies de dire qu'on a démontré ailleurs que .

A l'attention de pseuda : ce questionneur passe son temps à poser les mêmes questions sur deux sites. Quand il a une réponse qu'il ne comprend pas il "résume" (tès abusivement) sur l'autre site en espérant avoir une autre réponse.

[Pseuda]

Si , on ne peut pas avoir , d'où la contradiction.

Ok pour la remarque.

[mehdi-128]

Quand vas-tu cesser de recopier des bouts de démonstration sans le contexte ?
Ici cela n'a aucun sens. Tu oublies de dire qu'on a démontré ailleurs que .

A l'attention de pseuda : ce questionneur passe son temps à poser les mêmes questions sur deux sites. Quand il a une réponse qu'il ne comprend pas il "résume" (tès abusivement) sur l'autre site en espérant avoir une autre réponse.

Justement j'ai pas mis l'énoncé donc ce n'est pas la même question. Quel intérêt de me descendre ?
J'ai juste essayé de comprendre une chose et j'ai oublié une hypothèse. Désolé de pas être un spécialiste en maths comme vous qui n'oubliez rien et maîtrisez tout.

[Kolis]

Tu n'as pas oublié qu'une hypothèse !
Tu as caricaturé la démonstration de l'autre site !
1. Il y avait une démonstration par l'absurde de l'égalité des bornes inférieures, ce qui fait qu'on suppose l'inégalité stricte (l'inégalité large était due à une inclusion d'ensembles).
2. Le réel qu'on place alors entre est élément de (encore un "oubli").
3. Il s'avère qu'on arrive à prouver que et qu'il survient alors une contradiction qui finit la démonstration.
4. Cela n'a rien à voir avec ton implication finale : tu pouvais au mieux obtenir la réponse "faux" ! ET quand j'ai ajouté le 3. la réponse a aussi été immédiate : contradiction.

......................................................................
1. Je ne suis pas ennemi à ce qu'on pose la même question sur deux sites !
2. On a le droit de ne pas comprendre une ligne dans une solution !
3. La démarche raisonnable est alors de le dire sur le même site : l'auteur de la solution (ou d'autres) voit alors tout ce qui a été écrit et peut rectifier ou proposer un supplément d'explication.
C'est d'ailleurs ce qui a eu lieu quand tu as déclaré ne pas comprendre pourquoi ce qui était la clé.
4. Quand il n'y a pas de réponse sur le premier site tu as le droit de demander des explications sur ce qui n'a pas été compris sur un autre site.
Mais, dans ton propre intérêt il est indispensable de mettre toutes lignes de la démonstration sous les yeux de ceux qui sont susceptibles de donner une réponse pour t'aider.
Le problème c'est que n'ayant pas compris une réponse tu n'as pas compris non plus qu'une démonstration est un tout et qu'en questionnant juste sur une ligne il sera difficile de t'aider.

5. Il me semble avoir attiré plusieurs fois ton attention sur des procédés qui devraient aller de soi !