Salut,
J'ai fait une analyse de variance pour savoir si l'appartenance à un corps de métier (activité) a une influence sur l'investissement (critère: montant de l'Investissement additionnel)
J'ai obtenu les résultat suivants :
Analyse de la variance à un facteur :
- L'effet global de "Activité" est très significatif (V_inter = 2859774721199,67, V_intra = 876427021413,38, F = 71,79, 1-p = >99,99%)
- L'effet global de "Investissement add/Amortissements" est peu significatif (V_inter = 2267997487844,91, V_intra = 972038688096,11, F = 2,33, 1-p = 87,63%)
- Les modalités discriminantes (au risque de 95%) sont encadrées
Analyse de la variance à deux facteurs :
- L'effet principal de "Activité" est très significatif (V_inter = 2859774721199,67, V_intra = 585027280980,31, F = 4,89, 1-p = >99,99%)
- L'effet principal de "Investissement add/Amortissements" est significatif (V_inter = 2267997487844,91, V_intra = 585027280980,31, F = 3,88, 1-p = 95,24%)
- [B]L'interaction de 'Activité' et 'Investissement add/Amortissements' est très significative (V_inter = 2824658370383,33, V_intra = 585027280980,31, F = 4,83, 1-p = >99,99%)[/b]
Attention, la dépendance entre 'Activité' et 'Investissement add/Amortissements' n'est pas significative. chi2 = 15,22, ddl = 22, 1-p = 14,75%.
Je ne comprends pas ici la nuance entre le caractère très significatif de l'interaction Activité/Invest (Fisher) et le caractère non significatif de la dépendance (Chi2)
Merci de m'éclairer pour l'interprétation des résultats.
