EDIT : merci de mofifier ton message, il n'est pas conforme aux règles du forum.
Philo! [1ere S]
9 messages
- Page 1 sur 1
Philo! [1ere S]
par Nouda » 04 Déc 2008, 18:21
Quelle Pourrait Etre La Methode Pour Aboutir A Une Etude Scientifique ?!
EDIT : merci de mofifier ton message, il n'est pas conforme aux règles du forum.
EDIT : merci de mofifier ton message, il n'est pas conforme aux règles du forum.
par rugby09 » 04 Déc 2008, 18:46
Nouda a écrit:Quelle Pourrait Etre La Methode Pour Aboutir A Une Etude Scientifique ?!
Bonsoir!
tu fait de la Philo en 1ere?
par anima » 04 Déc 2008, 19:10
rugby09 a écrit:Bonsoir!
tu fait de la Philo en 1ere?
C'est pas si extraordinaire que ca.
Pour une bonne methode scientifique, tu as deux methodes: verificationisme et falsificationisme. La premiere demarche consiste a prendre pour vrai tout ce qui peut etre verifie empiriquement, et la seconde consiste a prendre pour vrai tout ce qui autorise une theorie concurrente a falsifier le prototype theorique.
La seconde methode est generalement prise pour vraie, pour plusieurs raisons:
- empirisme constructif: il y aura toujours plusieurs theories expliquant la meme chose de differentes facons, et ce, independamment du nombre d'experiences realisables
- Certaines theories sont inverifiables; d'autres infalsifiables. Cependant, au moins, il y a possibilite d'avancer si la theorie est falsifiable
Je viens de te donner 2 partie du plan. La troisieme pourrait etre une critique de l'epistemologie elle-meme. Qu'est-ce qu'une verite scientifique?
par farator » 04 Déc 2008, 20:06
Pour approfondir un peu cette deuxième méthode 
Un système peut être dit scientifique dès lors qu'il produit des énoncés pouvant être réfutés par l'expérience. Autrement dit une théorie est réfutable si elle permet logiquement la création d'un énoncé d'observation qui lui soit contradictoire.
Ainsi, plus une théorie prédit des énoncés observables réfutables en grand nombre et plus elle est puissante.
Le moteur du progrès scientifique réside donc plus dans l'erreur que dans la vérité !
Il est important d'insister sur l'objectivité .
- Les expériences doivent pouvoir être mises en oeuvre par des observateurs indépendants quelles que soient leurs convictions.
- Elles nécessitent une description exhaustive des conditions expérimentales requises pour les répéter.
Tu pourrais commencer cette même partie par une critique de l'empirisme.
Par exemple en commentant le texte de Russell "La dinde inductiviste". Assez marrant qui plus est
Anima t'a donné une première idée de 3eme partie.
A mon avis on pourrait faire aussi :
1) La démarche empirique (raisonnement inductif)
2) La démarche rationaliste (la démonstration) cf Descartes
3) La méthode falsificationiste énoncée ci-dessus (méthode du testing : procédé déductif de mise à l'épreuve). cf Popper
Elle marie en quelque sorte les deux premières solutions.
Un système peut être dit scientifique dès lors qu'il produit des énoncés pouvant être réfutés par l'expérience. Autrement dit une théorie est réfutable si elle permet logiquement la création d'un énoncé d'observation qui lui soit contradictoire.
Ainsi, plus une théorie prédit des énoncés observables réfutables en grand nombre et plus elle est puissante.
Le moteur du progrès scientifique réside donc plus dans l'erreur que dans la vérité !
Il est important d'insister sur l'objectivité .
- Les expériences doivent pouvoir être mises en oeuvre par des observateurs indépendants quelles que soient leurs convictions.
- Elles nécessitent une description exhaustive des conditions expérimentales requises pour les répéter.
Tu pourrais commencer cette même partie par une critique de l'empirisme.
Par exemple en commentant le texte de Russell "La dinde inductiviste". Assez marrant qui plus est
Anima t'a donné une première idée de 3eme partie.
A mon avis on pourrait faire aussi :
1) La démarche empirique (raisonnement inductif)
2) La démarche rationaliste (la démonstration) cf Descartes
3) La méthode falsificationiste énoncée ci-dessus (méthode du testing : procédé déductif de mise à l'épreuve). cf Popper
Elle marie en quelque sorte les deux premières solutions.
par Nouda » 04 Déc 2008, 20:09
rugby09 a écrit:Bonsoir!
tu fait de la Philo en 1ere?
Oui ! Je Fais La Philo En 1ere S (Bac Libanais)
Car En Terminale On Presente La Philo ! :hum:
par nuage » 04 Déc 2008, 22:32
Salut,
c'est pas vraiment une aide, mais je recommande la lecture de PREUVES ET RÉFUTATIONS par Lakatos.
Je ne sais toujours pas que conclure, mais ça fait penser.
c'est pas vraiment une aide, mais je recommande la lecture de PREUVES ET RÉFUTATIONS par Lakatos.
Je ne sais toujours pas que conclure, mais ça fait penser.
9 messages
- Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités
Tu pars déja ?
Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !
Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :