Exo suite
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Terra65
- Messages: 5
- Enregistré le: 20 Fév 2015, 17:00
-
par Terra65 » 20 Fév 2015, 17:09
Bonjour!
Il ne s'agit pas là d'un DM à rendre ( en prépa évidemment à cette période de l'année j'ai quand même compris qu'il fallait s'y prendre à l'avance... bref! ) mais d'un exercice qui me retourne le cerveau et dont je n'arrive pas à arriver au bout! En voici l'énoncé :
On considère (un) définie par u0 = 3/2 et, pour tout n appartenant aux entiers naturels, un+1=g(un).
J'ai réussi une partie de l'exercice, cependant je coince à ces questions ( demander moi ce que j'ai fais avant ces questions si vous pensez que ca peut m'aider! ) :
a) pour tout n appartenant aux entiers naturels, 3/2 < ou égale à un < ou égale à 2
j'ai fais cette question facilement à l'aide d'une récurrence.
b) pour tout n appartenant aux entiers naturels, valeur absolue ( un+1-x1) < ou égale à 2/9*valeur absolue ( un-x1)
je ne vois pas la clef pour pouvoir démontrer cette inégalité. Je proposerai une récurrence aussi, mais je ne sais pas comment lexécutée.
et enfin, c) pour tout n appartenant aux entiers naturels, valeur absolue( un-x1) < ou égale ) (2/9)^n * valeur absolue ( u0-x1)
voilà, merci d'avance pour ceux qui me répondrons, et excusez moi si mon enoncé n'est pas clair.
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 20 Fév 2015, 17:15
salut
qui est g ?
qui est x1 ?
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
Terra65
- Messages: 5
- Enregistré le: 20 Fév 2015, 17:00
-
par Terra65 » 20 Fév 2015, 17:17
zygomatique a écrit:salut
qui est g ?
qui est x1 ?
alors, g est définie sur les réels positifs différents de 0 tel que g(x) = 2/x + ln(x)
et x1 est un réel solution de l'equation g(x)=x
-
mathelot
par mathelot » 20 Fév 2015, 17:32
-g(\xi)| \leq |u_n-\xi| \, \max |g'|)
après, trouver un voisinage de

où
| \leq k < 1)
aide à la convergence vers le point fixe.
-g(a)|=|\int_{a}^{b} \, g'(t)dt | \leq )|=\int_{a}^{b} \, |g'(t)|dt \leq \max_{t \in [a,b]} |g'| \, \int_{a}^{b} \, 1 dt)
|
-
Terra65
- Messages: 5
- Enregistré le: 20 Fév 2015, 17:00
-
par Terra65 » 20 Fév 2015, 17:36
mathelot a écrit:-g(\xi)| \leq |u_n-\xi| \, \max |g'|)
après, trouver un voisinage de

où
| \leq k < 1)
aide à la convergence vers le point fixe.
-g(a)|=|\int_{a}^{b} \, g'(t)dt | \leq \max_{t \in [a,b]} |g'| \, \int_{a}^{b} \, 1 dt)
je ne vois pas très bien où vous voulez m'amener... J'ai certes compris qu'il fallait utiliser le théorème des accroissements finis mais je ne comprends pas ce qu'il faut faire. Une récurrence, une analyse-synthèse?...
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 20 Fév 2015, 17:48
soit r tel que g(r) = r ...
1/ donner une valeur approchée de r ...
2/ vérifier que r appartient à l'intervalle [3/2, 2]
3/ vérifier que |g'(x)| < 2/9 sur ce même intervalle
4/ appliquer le TAF pour obtenir b/
...
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
Terra65
- Messages: 5
- Enregistré le: 20 Fév 2015, 17:00
-
par Terra65 » 20 Fév 2015, 17:51
zygomatique a écrit:soit r tel que g(r) = r ...
1/ donner une valeur approchée de r ...
2/ vérifier que r appartient à l'intervalle [3/2, 2]
3/ vérifier que |g'(x)| < 2/9 sur ce même intervalle
4/ appliquer le TAF pour obtenir b/
...
j'ai déjà fais tout cela, ma fonction est lipschitzienne de rapport 2/9.
-
mathelot
par mathelot » 20 Fév 2015, 18:11
Terra65 a écrit:j'ai déjà fais tout cela, ma fonction est lipschitzienne de rapport 2/9.
donc on conclue la distance de

au point fixe

est réduite d'un facteur 2/9 à chaque itération.
-
Terra65
- Messages: 5
- Enregistré le: 20 Fév 2015, 17:00
-
par Terra65 » 20 Fév 2015, 18:16
mathelot a écrit:donc on conclue la distance de

au point fixe

est réduite d'un facteur 2/9 à chaque itération.
... La question est pour tout n appartenant aux entiers naturels, valeur absolue(un+1-x1) < ou égale à 2/9*valeurabsolue(un-x1)
même avec vos indications j'ai pas l'impression de démontrer rigoureusement cet énoncé, ou soit je suis stupide et je comprends pas où vous voulez en venir.
-
mathelot
par mathelot » 20 Fév 2015, 18:31
Terra65 a écrit:... La question est pour tout n appartenant aux entiers naturels, valeur absolue(un+1-x1) < ou égale à 2/9*valeurabsolue(un-x1)
même avec vos indications j'ai pas l'impression de démontrer rigoureusement cet énoncé, ou soit je suis stupide et je comprends pas où vous voulez en venir.
(un+1-x1) < ou égale à 2/9*valeurabsolue(un-x1)

mézalor

en combinant les deux
^2 \, |u_{n-1}- \xi|)
et de proche en proche
^{n+1} \, |u_{0}- \xi|)
et pi, on conclue
la suite

a pour limite 0 quand n tend vers l'infini
grosso modo , la fonction g est k-lipschitzienne dans un voisinage du point fixe (0<k<1),
on dit que le point fixe est attractif.
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 20 Fév 2015, 18:47
 = r \\ g(u_n) = u_{n + 1})
donc
 - g(r)| < \dfrac 2 9 |u_n - r|)
....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités