Champ magnétique
De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 10:21
Bonjour,je voudrai savoir a quoi est due la variation du champ magnétique,pourquoi le champ magnétique n'a pas la meme intensité pres des poles et a l'équateur?
Merci .......
-
cesar
- Membre Rationnel
- Messages: 841
- Enregistré le: 05 Juin 2005, 07:12
-
par cesar » 22 Juin 2007, 12:48
je suppose que tu parles du champ magnetique terrestre ?
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 13:36
Oui exactement.
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 15:17
Il est plus importante aux poles?
-
kazeriahm
- Membre Irrationnel
- Messages: 1608
- Enregistré le: 04 Juin 2006, 09:49
-
par kazeriahm » 22 Juin 2007, 15:38
commen ta fai pour gruger les dix caracteres rain?
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 15:56
Je pense qu'il est plus important aux poles car les lignes de champ sont plus resserrées.....
-
cesar
- Membre Rationnel
- Messages: 841
- Enregistré le: 05 Juin 2005, 07:12
-
par cesar » 22 Juin 2007, 19:02
le champ magnétique a une composante horizontale (nord - sud), mais aussi une verticale : moralité, toutes les lignes de champs sont bien loin d'aller au pole geographique de la terre...
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 19:04
Merci,mais j'ai pas compris ce raisonnement:
toutes les lignes de champs sont bien loin d'aller au pole geographique de la terre...
par Dominique Lefebvre » 22 Juin 2007, 20:05
Pour sur! parler de pôle magnétique aurait été plus juste... Et je ne suis pas sur que la géométire des lignes du champ géomagnétique soit aussi simple que ça :-))
-
cesar
- Membre Rationnel
- Messages: 841
- Enregistré le: 05 Juin 2005, 07:12
-
par cesar » 22 Juin 2007, 20:45
Dominique Lefebvre a écrit:Pour sur! parler de pôle magnétique aurait été plus juste... Et je ne suis pas sur que la géométire des lignes du champ géomagnétique soit aussi simple que ça

)
ok, je voulais dire que l'image de l'aimant avec des lignes de champs partant du pole magnétique pres du pole geograhique et arrivant au pole magnetique de signe contraire de l'autre coté de la terre est inexacte...
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 20:47
Ah ,donc on nous fait apprendre un packet de trucs inexacts!!! :hum:
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 20:57
Oui,c'est pas l'inversion du champ magnétique qui a lieu assez rarement?
Y parait que ca va pas tarder a se reproduire.
par Dominique Lefebvre » 22 Juin 2007, 20:58
Sylar a écrit:Ah ,donc on nous fait apprendre un packet de trucs inexacts!!! :hum:
Ce n'est pas inexact mais disons... simplifié!
Regarde une carte qui indique le nord géographique et pose dessus une boussole qui t'indique par construction le nord magnétique. Tu observeras une différence de plusieurs degrés, qui varie avec le lieu. D'ailleurs, si ta carte est une carte précise, tu verras dans la marge l'indication des différentes corrections que tu dois appliquer à la lecture de ta boussole pour te diriger, sur le lieu décrit par ta carte.
Pour ce qui est du champ géomagnétique, il est loin d'être aussi constant et aussi symétrique que les problèmes scolaires le laissent entendre. Mais si l'on s'en tenait à la réalité, les problèmes seraient insolubles!
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 21:08
Avant qu'il s'inverse faudrait déjà qu'il s'annulle et là ça deviendrait embêtant.
C'est sur qu'il doit s'annuler?Et qu'elles sont les conséquences sur la Terre ?
par Dominique Lefebvre » 22 Juin 2007, 21:30
Sylar a écrit:Avant qu'il s'inverse faudrait déjà qu'il s'annulle et là ça deviendrait embêtant.
C'est sur qu'il doit s'annuler?Et qu'elles sont les conséquences sur la Terre ?
Sais-tu que le champ géomagnétique produit la magnétosphère qui nous protège du vent solaire, i.e. d'un tas de particules qui ne sont pas vraiment bonnes pour la santé ?
PS : quel est ton niveau en physique?
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 21:39
Oui je sais que c'est mauvais mais je sais pas exactement dans quelles mesures.
Sinon je suis en mp mais la physique n'est pas mon point fort.... :hum:
par Dominique Lefebvre » 22 Juin 2007, 21:47
Sylar a écrit:Oui je sais que c'est mauvais mais je sais pas exactement dans quelles mesures.
Sinon je suis en mp mais la physique n'est pas mon point fort.... :hum:
Facile, c'est mortel! Si le champ géomagnétique disparaissait, plus de vie en surface de la terre....
Sans parler des différents problème dus à l'ionisation de l'atmosphère qui serait autrement plus importante que maintenant.
Ceci dit, le champ géomagnétique n'a jamais disparu à ma connaissance: il s'est inversé ce que n'est pas du tout la même chose...
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 21:49
Oui c'est Rain qui a dit qu'il devait s'annuler avant de s'inverser.......
Avant qu'il s'inverse faudrait déjà qu'il s'annulle et là ça deviendrait embêtant
-
kazeriahm
- Membre Irrationnel
- Messages: 1608
- Enregistré le: 04 Juin 2006, 09:49
-
par kazeriahm » 22 Juin 2007, 22:29
sylar les maths en prépa c'est abstrait mais quand meme le théorème des valeurs intermédiaires ca sert dans la vie de tous les jours
-
Sylar
- Membre Rationnel
- Messages: 664
- Enregistré le: 17 Juin 2007, 21:51
-
par Sylar » 22 Juin 2007, 23:17
Ah oui,ca sert ou ??? :doh:
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 83 invités