La science a t'elle des limites?

par **missoum** » 01 Aoû 2006, 23:59

La science telle qu'elle est conçue par l'homme, peut -elle résoudre tous nos problèmes ?

par **Nightmare** » 02 Aoû 2006, 00:32

Bonjour ? s'il vous plait ? Merci ?

De plus tu n'as vraiment aucune idée ? C'est vraiment "simple" comme "sujet" ...

Ecoute ton coeur :lol3:

par **raptor77** » 02 Aoû 2006, 08:04

Je pense comme Nightmarre que un bonjour et un merci seraient le bienvenu

par **tarbag** » 02 Aoû 2006, 09:01

Bonjour

Nightmare a écrit:C'est vraiment "simple" comme "sujet" ...

Le vraie savant c'est celui qui complique l'évident et clarifier l'ambiguë.(Snoussi).

Ce sujet qui vous apparaît simple représente un grand débat entre les gens qui s'intéresse de l'épistémologie et l'histoire des sciences. Nos problèmes en physique sont tellement nombreux que nous nous doutons en la philosophie sur laquelle se sont basé les scientifiques contemporains.
Dans d'autre domaine de science on se bute aussi sur plusieurs problèmes depuis des dizaines d'années (comme la médecine).
Et excusez de vous dire que les savants de talent remarquable comme (Newton, Gauss, Maxwell, Kant, Dirac, Einstein ) étaient beaucoup plus des philosophes alors qu'actuellement nous avons que des calculateurs ( on fait ça pour avoir ça et on ajoute ça à ça on trouve ça). La formation de vrais chercheurs doit changer de manière, si on veut vraiment avancer, en se basant sur la philosophie surtout.
Bien Cordialement

par **Flodelarab** » 02 Aoû 2006, 11:00

missoum a écrit:La science telle qu'elle est conçue par l'homme, peut -elle résoudre tous nos problèmes ?

Ben c koi tes pb?
tu ve que je te donne le numéro de SOS-détresse-amitié ? :ptdr:

par **hooooooo** » 02 Aoû 2006, 11:01

tarbag a écrit:Bonjour

Le vraie savant c'est celui qui complique l'évident et clarifier l'ambiguë.(Snoussi).

salut
Cette idée nous invite à définir la science et ses objectives, est ce la science est simplement une infinité de modèles hiérarchiques qui nous donne une description très détaillé et très précise de la nature ou un ensemble des croyance subjectives qui impose la nature de les suivent.
Au de la de ces modèles et de ces croyances est ce qu'il une réalité objective que l'être humain doit aboutir et comment?
définissons donc la science.

par **Chimomo** » 02 Aoû 2006, 11:23

cf sujet du Bac S philo 2004 : Doit on chercher à tout démontrer ?

par **missoum** » 02 Aoû 2006, 12:54

Je m'excuse sincèrement!

par **tarbag** » 02 Aoû 2006, 13:23

Salut

hoooooooooooooooots a écrit:salut
Cette idée nous invite à définir la science et ses objectives, est ce la science est simplement une infinité de modèles hiérarchiques qui nous donne une description très détaillé et très précise de la nature ou un ensemble des croyance subjectives qui impose la nature de les suivent.
Au de la de ces modèles et de ces croyances est ce qu'il une réalité objective que l'être humain doit aboutir et comment?
définissons donc la science.

La définition d'une chose est très importante pour avoir les mêmes repères.
Bien cordialement

par **Mohamed** » 03 Aoû 2006, 21:12

Salut tt le monde.
à mon avis, la science a contribué dans plusieurs domaines à faliciter la vie humaine; mais on peut pas dire qu'il peut résoudre tous nos problèmes car il existe d'autres choses spirituelles ou plutot métaphysiques ou la science ne peut pas jouer de role, actuellement, malgré le dévelopement technologique et scientifique, il reste encore des guerres....

par **missoum** » 03 Aoû 2006, 21:30

Comme quoi par exemple ?

par **constante c** » 04 Aoû 2006, 21:03

tarbag a écrit:La formation de vrais chercheurs doit changer de manière, si on veut vraiment avancer, en se basant sur la philosophie surtout.
Bien Cordialement

bonjour,
vous avez completement raison .
un bon eleve a l'école est deja vu comme un futur etudiant à l'universite ,mais pas forcement comme un bon chercheur .
Albert Einstein:"....les progres veritablements importants sont nes d'une demarche presque diamentralement opposée à la demarche inductive.."

une equation mathematique en accord avec une realite physique , meme si mathematquement parlant cette equation est erronée , l'analyse philosophique de cette equation permet d'en prendre au serieux cette equation mathematique car les mathematiques ne temoignent jamais en faveur
du hasard ( esprit d'un chercheur)que plutot de se limiter à dire que c'est faux( esprit d'un eleve ou d'un prof).
la recherche ,c'est aussi l'audace.

par **hild** » 08 Aoû 2006, 23:00

Bonsoir

Histoire de donner deux exemples : le nucléaire a fait immensément progresser la médecine (opérations des yeux, molécules "mouchardes", etc), mais le nucléaire, c'est aussi Hiroshima...

La science ne peut faire progresser l'humanité que si celle si y est disposée... ce qui n'est pas toujours le cas... :cry: :mur:

par **missoum** » 09 Aoû 2006, 21:19

Je me suis toujours demandé si la science n'est pas en train de créer en ce moment des problèmes insolubles pour l'humanité

par **nekros** » 09 Aoû 2006, 21:22

Bonjour Missoum,

A quoi penses-tu ?

Thomas G :zen:

par **missoum** » 09 Aoû 2006, 21:57

notre planète n'est pas en état de santé meilleur qu'elle l'était il y a
un siecle
je me demande qu'elle serait son état de santé dans un siecle à venir

par **nekros** » 09 Aoû 2006, 22:06

missoum a écrit:notre planète n'est pas en état de santé meilleur qu'elle l'était il y a
un siecle
je me demande qu'elle serait son état de santé dans un siecle à venir

Je pense que nous sommes arrivés à un tel niveau de pollution et de destruction que notre planète ne tiendra pas bien longtemps.
Les grandes réunions genre Kyoto ne servent absolument à rien, tout comme les "petits gestes" censés protéger la planète.
L'homme a trop parlé et pas assez agit, et il ne s'est jamais posé les bonnes questions.
Trop tard.
Certes, je suis très pessimiste, mais tout dépend de l'endroit où l'on vit : l'action de l'homme est plus flagrante d'un pays à un autre.

Thomas G :zen:

par **missoum** » 09 Aoû 2006, 22:25

A une certaine époque l'homme scientifique a crée le CFC et tout le monde avait applaudi son exploit et parlé des mérites de la science, puis d'un seul coup on s'est retrouvé sans toit au dessus de nous, le toit de la planète qui a existé depuis des milliards d'année sans aucun dérèglement s'est retrouvé quasiment menacé à disparaitre en quelques années de "progrès" de l'humanité
la science qui a crée ce problème (trou d'ozone) est elle capable d'y remedier?

par **nekros** » 09 Aoû 2006, 22:29

hmm...bonne question ! Seul l'avenir nous le dira, mais la science avance si vite en si peu de temps que pourquoi pas.
Mais justement, les dégâts ne sont-ils pas trop importants ?

L'homme profite de son environnement, le détruit, puis le re-fabrique.

Thomas G :zen:

par **tarbag** » 09 Aoû 2006, 22:33

missoum a écrit:la science qui a crée ce problème (trou d'ozone) est elle capable d'y remedier?

La science a crée des problèmes mais en même temps a donné des milliers de solutions comme la medecine, l'agriculture, l'électricité, le transport la communication que nous sommes entrain de l'utiliser en ce moment.
Bien sur il y a toujours des inconvinients mais avant cette renaissance l'humanité était dans l'obscurité totale même avec une couche d'ozone saine.
salut

La science a t'elle des limites?

la science a t'elle des limites?

la science n'est pas le seul moyen

Qui est en ligne