L'Homme est-il un loup pour l'Homme?

Quand Socrate rencontre Shakespear: discussions littéraires, langues étrangères, histoire ou géographie.
raptor77
Membre Rationnel
Messages: 813
Enregistré le: 27 Mai 2006, 08:48

L'Homme est-il un loup pour l'Homme?

par raptor77 » 04 Aoû 2006, 00:02

Bonjour chèr(e)s camarades.Voilà je lance un petit sujet de philosophie qui j'éspère aura plus de succés que le précedent :L'Homme est-il un loup pour l'Homme?
Merci d'avance epour vos réponses.
Cordialement.
Paix a votre âme.
Raptor :zen: :zen:



nekros
Membre Irrationnel
Messages: 1507
Enregistré le: 30 Oct 2005, 20:57

par nekros » 04 Aoû 2006, 00:12

Salut,

Opinion personnelle :

Au niveau social, le seul prédateur de l'homme est l'homme.
Il faudrait également parler des conflits intérieurs auxquels est sujet l'homme.
L'homme souffre de sa position : il se situe entre l'animal et Dieu (pour les croyants)

Il veut devenir Dieu, c'est-à-dire accéder à des "pouvoirs divins" (tels la vie éternelle) mais son côté animal le rattrape toujours.

Thomas G :zen:

raptor77
Membre Rationnel
Messages: 813
Enregistré le: 27 Mai 2006, 08:48

par raptor77 » 04 Aoû 2006, 13:48

Personne d'autres ne veut esquisser une réponse?

musichien
Membre Naturel
Messages: 35
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 17:45

par musichien » 04 Aoû 2006, 16:33

excuse-moi, je trouve la question un peu "terre-à-terre", un peu trop particulière. Evidemment que ça dépend des cas. Mais on peut dire que l'homme plus proche de l'animal est généralement un loup pour l'homme, mais l'homme intelligent non.

Mathosi
Membre Naturel
Messages: 60
Enregistré le: 29 Avr 2006, 18:10

par Mathosi » 05 Aoû 2006, 17:57

musichien a écrit:Mais on peut dire que l'homme plus proche de l'animal est généralement un loup pour l'homme, mais l'homme intelligent non.


Pas d'accord du tout. Au contraire, plus l'Homme évolue , plus il devient égoïste et nombriliste, et ne recherche que son propre intérêt, au détriment de ses semblables s'il le faut. Je suis assez d'accord avec Nekros.

musichien
Membre Naturel
Messages: 35
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 17:45

par musichien » 05 Aoû 2006, 22:55

effectivement, s'il évolue vers le bas, c'est vrai... Mais c'est évident (enfin je veux dire que je ne le conçois pas autrement) qu'un homme qu'on peut qualifier d'intelligent (mais c'est assez vague comme terme, certes) a vu qu'il avait intérêt à investir dans les autres, valeur beaucoup plus sûre que tout garder pour soi-même (et oui, quand on prête, en général, on reçoit les intérêts). Ca peut sembler assez terre-à-terre, comme vision, mais je pense que c'est assez proche de la réalité.

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 11:11

par tarbag » 05 Aoû 2006, 23:20

raptor77 a écrit:Bonjour L'Homme est-il un loup pour l'Homme?
Merci d'avance epour vos réponses.

Salut
Je pense que les Loups sont beaucoup mieux que certain hommes, aux moins ils ne font pas de guerre en tuant des enfants et des femmes inocent comme au Liban. Les loups n'ont pas largué des bombes atomiques sur des villes entières comme Nagasaki et Hirochima en tuant sans distinctions.
l'Homme c'est la créature la plus meurtrière comme il peut être le plus nôble.
Comment peut-on expliquer que les grandes nations comme USA possèdent des armes qui peuvent détruire toute la planète.
Comment peut-on expliquer la famine qui frappe les enfants africains alors que juste à coté en pays arabe des emirs depensent des millions de Dollars dans des soirées roses.
pour le droit des loups.
salut

missoum
Membre Naturel
Messages: 39
Enregistré le: 19 Juil 2006, 23:29

par missoum » 05 Aoû 2006, 23:24

Parafaitement d'accord avec Mathosi , plus l'homme évolue (j'entends dans son état matériel et non spirituel) plus il devient animal , il ne devient pas un loup pour son frère mais plutôt un lynx

Mohamed
Membre Relatif
Messages: 225
Enregistré le: 02 Juil 2006, 23:01

pas absolue

par Mohamed » 06 Aoû 2006, 00:08

à mon avis, ce sujet nécissite de donner plusieurs opinons des certains philosophes comme Thomas hobs,et jea jacques Rousseau:
pour Hobs; l'homme est un loup pour son frère , cela était selon lui une conséquence de la guerre générale du passé ou les relations entre les hommes était commandés par la force....
pour jean jacques rousseau , la situation commence à changer un peu surtout avec la révolution française 1786.Et selon lui les hommes sont des frères, et les relations entre eux sont réglés selon la loi, ce que veut dire faire une barriére pour la liberté car sinon on sera ds la confusion et les guerres.....

hooooooo
Membre Naturel
Messages: 54
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 00:22

par hooooooo » 06 Aoû 2006, 00:53

Mohamed a écrit:pour Hobs l'homme est un loup pour son frère , cela était selon lui une conséquence de la guerre générale du passé ou les relations entre les hommes était commandés par la force.....


si l'homme est un loup comment est-il arrivée à construire une civilisation???

nekros
Membre Irrationnel
Messages: 1507
Enregistré le: 30 Oct 2005, 20:57

par nekros » 06 Aoû 2006, 04:10

bonsoir,

Plus l'homme évolue, plus il s'aliène.
Il sort ainsi de la norme, et est considéré par conséquent comme fou.
Intéressant, l'homme en évoluant ne serait plus capable de vivre en société.
Qu'en pensez-vous ?

Thomas G :zen:

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 11:11

par tarbag » 06 Aoû 2006, 10:15

hooooooo a écrit:si l'homme est un loup comment est-il arrivé à construire une civilisation???


Justement il a construit une civilisation des loups.
salut

Mathosi
Membre Naturel
Messages: 60
Enregistré le: 29 Avr 2006, 18:10

par Mathosi » 06 Aoû 2006, 15:59

hooooooo a écrit:si l'homme est un loup comment est-il arrivée à construire une civilisation???


L'Homme a constaté qu'il avait bien plus à gagner en vivant en communauté avec d'autres humains qu'en restant seul (l'union fait la force, et il a donc préféré sacrifier une partie de sa liberté à sa sécurité et son bien-être). Mais là encore, il agit dans son seul intérêt. Cependant, il est vrai que cela n'explique pas tout. La théorie des jeux étudie précisément ce genre de choses (le conflit rationnel entre deux ou plusieurs personnes). En 1951, le mathématicien américain John Nash a découvert qu'une société dans laquelle il ne serait imposé aucune contrainte de coopération entre les individus, individus qui agiraient uniquement dans leur propre intérêt , ce qui pourrait être l'archétype des sociétés primitives, est condamnée soit à prospérer rapidement, soit à disparaître. Pourquoi est-ce que ça a fonctionné quand même partout sur la planète ? Soit c'est un coup de chance, soit il y a autre chose.

Mohamed
Membre Relatif
Messages: 225
Enregistré le: 02 Juil 2006, 23:01

c'est normal..

par Mohamed » 06 Aoû 2006, 23:29

hooooooo a écrit:si l'homme est un loup comment est-il arrivée à construire une civilisation???

à travers le temps, l'esprit de l'homme était en developement, tu peux meme remarquer la grande accéleration de la technologie aujourd'hui . le 19eme siècle n'est plus comme le 20eme...

hooooooo
Membre Naturel
Messages: 54
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 00:22

par hooooooo » 07 Aoû 2006, 00:00

Mohamed a écrit:à travers le temps, l'esprit de l'homme était en developement,

tu veux dire que notre esprit est plus développé que les anciens, tu est avec l'idée de l'évolution.
est ce que le developpement de la technologie veut dire le l'évolution de l'esprit
revenant à la question de l'être humain s'il est un loup ou autre
un philosophe musulmant dit à l'être humain: tu te crois un petit germe et tout le monde est inclu en toi, tu est porté par l'univers et tu porte tout l'univers
je crois que l'etre humain est responsable de ce qu'il sera, il peut être en haut ou en bas, un bon ou un mauvais un loup ou un humain
c'est lui qui juge et les facultés du jugement sont variables depuis le sens commun en passant par l'illusion jusqu'à la raison.
lorsqu'on demande au petits islailiens de signer les bombes qui tombent sur les enfants libanais on fait une transformation d'un être humain en un loup ou autre chose inimmaginable.
coordialement

hooooooo
Membre Naturel
Messages: 54
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 00:22

par hooooooo » 07 Aoû 2006, 00:21

Mathosi a écrit:L'Homme a constaté qu'il avait bien plus à gagner en vivant en communauté avec d'autres humains qu'en restant seul (l'union fait la force, et il a donc préféré sacrifier une partie de sa liberté à sa sécurité et son bien-être).


il ne faut pas que le paramètre de l'union soit pragmatique parcequ'i est variable,
je crois qu'un paramètre constant est plus favorable.
autrement dit la continuité doit basé sur une valeur constante.
qu'elle est donc cette valeur(s)?
est ce qu'elle est objective ou subjectives?
est ce qu'on peut contruire une civilisation du néant? quelles sont les différents bases des diverses civilisations fondée par l'être humain.
est ce que le nom du loup donné à l'être humain est une nature ou une caractéristique.

hooooooo
Membre Naturel
Messages: 54
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 00:22

par hooooooo » 07 Aoû 2006, 00:36

tarbag a écrit:Justement il a construit une civilisation des loups.
salut

la civilisation est associé à un jugement de valeur superieure, elle ne concerne que l'être humain. Elle s’oppose à la barbarie qui correspond aux animaux.
la civilisation est une construction de l'esprit ou la raison des êtres humains et ce qui gouverne les animaux est la force d'illusion.
donc on peut pas dire civilisation des loup mais: L’état sauvage, ou l’état barbare

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 11:11

par tarbag » 07 Aoû 2006, 00:43

hooooooo a écrit:.
est ce que le nom du loup donné à l'être humain est une nature ou une caractéristique.

J'espère bien qu'il ne faut pas généraliser. Sinon on va incriminer des nobles.
Salut

hooooooo
Membre Naturel
Messages: 54
Enregistré le: 02 Aoû 2006, 00:22

par hooooooo » 07 Aoû 2006, 00:50

tarbag a écrit:J'espère bien qu'il ne faut pas généraliser. Sinon on va incriminer des nobles.
Salut

explique toi plus svp

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 11:11

par tarbag » 07 Aoû 2006, 00:54

hooooooo a écrit:la civilisation est associé à un jugement de valeur superieure, elle ne concerne que l'être humain.


On doit donc redéfinir la civilisation. Chacun a sa civilisation suivant son mode de vie. La liberté de la femme n'est pas vue de la même manière.
Salut

 

Retourner vers ♋ Langues et civilisations

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite